Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А31-2245/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

железнодорожным транспортом. По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

По запросу арбитражного суда начальник отдела Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания представил заверенную копию дорожной ведомости №ЭН610202 Подволошная- Кострома вагон № 22567044,  из которой следует, что груз поступил 19.09.10 на ст. Кострома Северной железной дороги, грузополучатель – ООО «Стромнефтемаш», оригинал накладной получен 20.09.09 по доверенности № 9 от 24.08.10. В апелляционную инстанцию представлена доверенность № 9 от 24.98.10, выданная ООО «Стромнефтемаш» Сечкину С.Н., с полномочиями совершать операции, связанные с получением и отправлением вагонов.

Таким образом, факт получения продукции ответчиком по железнодорожной  квитанции о приеме груза ЭН 610202 подтвержден документально.

 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о получения ответчиком продукции, отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным  довод заявителя о том, что железнодорожная квитанция не может быть  доказательством поставки истца продукции в адрес ответчика, т.к. грузоотправителем является ОАО «Первоуральский динасовый завод». В материалы дела представлен договор поставки от 22.12.09, подписанный истцом с ЗАО «Торговый Дом «Динур», заявка от 26.10.10 о поставке в адрес ООО «Стромнефтемаш» огнеупорной продукции, товарная накладная № ОН 310-08558 от 14.09.2010, письмо от 22.06.11 ЗАО Торговый Дом «Динур» с подтверждением спорной отгрузки  произведенной в адрес ответчика. Ответчик не ссылается на предъявление требований ОАО «Первоуральский динасовый завод» об оплате поставленной продукции.

Кроме того, обращает внимание имеющееся в материалах дела письмо  ООО «Стромнефтемаш» в адрес ООО «ТеплоКомплектСервис» от 26.05.11, где  ответчиком предлагается рассмотреть вопрос о подписании мирового соглашения в целях урегулирования спора по делу на условиях погашения суммы долга 734921 руб. 19 коп. с рассрочкой платежа на 4 месяца.

Иные возражения заявителя об отсутствии обязательств по оплате продукции также не могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от  27.06.2011 по делу № А31-2245/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                   

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова