Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А29-9460/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения новых доказательств к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Однако в материалах дела не содержится безусловных доказательств того, что имело место неосновательное обогащение в связи с неоплатой услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу расположенное по адресу: Республика Коми город Усинск, улица 60 лет Октября, дом 3.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик ИП Зуйков О.А.  использует помещение, расположенное по адресу Республика Коми, город Усинск, улица 60 лет Октября дом 3, и данное помещение последним используется на основании договора аренды с Комитетом по Управлению Муниципальным Имуществом муниципального образования «Город Усинск» № 1272/4 от 20.04.2004 года отклоняется как несостоятельный в силу следующего.

Истцом ООО УК «СтройМастер» в суд первой инстанции не представлены в материалы дела доказательства принадлежности ответчику на праве     собственности либо ином праве цокольного помещения, расположенного по адресу: Республика Коми город Усинск, улица 60 лет Октября, дом 3.

Представленная в арбитражный суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой копия договора аренды № 1272/4 от 20.04.2004 года, сторонами которого являются: Комитет по Управлению Муниципальным Имуществом муниципального образования «Город Усинск», арендодатель и ИП Зуйков О.А., арендатор, предмет аренды нежилые помещения № 1-9 в жилом доме по адресу Республика Коми город Усинск, улица 60 лет Октября, дом 3  – не может служить надлежащим доказательством, в силу статьей 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Данный договор является не заверенной копией.

Также следует отметить, что представленный договор не содержит отметки о регистрации, поэтому у апелляционного суда не имеется оснований считать его заключенным в силу требований пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок аренды определен с 01.05.2004 года по 30.04.2007 года.

Данные о государственной регистрации договора, органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствуют, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 22.02.2008 №15/007/2008-385.

Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности помещения,  Республика Коми город Усинск, улица 60 лет Октября, дом 3, заявителем не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом  первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК «СтройМастер» не имеется.      Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2008 г. по делу № А29-9460/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройМастер» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

А.В. Тетервак