Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А28-9297/07-135/13. Отменить решение полностью и принять новый с/а

справкой о валовом сборе в первоначально оприходованном весе и весе после доработки на основании данных из формы 4-СХ и 29-СХ (пункт 5.2. договора страхования).

В силу пункта 5.3. договора страхования при расчете ущерба стоимость недобора урожая увеличивается на сумму затрат на подсев (пересев) и уменьшается на величину расчетной выручки от продукции подсева (пересева).

В случае пересева (подсева) сельскохозяйственных культур при их гибели и/или повреждении на всей или части площади ущербом считаются фактические затраты на пересев: ГСМ, семена, и стоимость работ на пересев (подсев), но не более 25 % страховой суммы. Затраты на подсев (пересев) согласовываются со страховщиком (пункт 5.4. договора страхования).

В соответствии с пунктом 5.6. договора страхования между сторонами страховщик при наступлении страхового случая возмещает страхователю (выгодоприобретателю) убытки, определенные условиями настоящего договора, с учетом доли участия страхователя в риске согласно пункту 2.4.1. настоящего договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может принять доводы истца о необоснованном применении судом условий договора страхования в части расчета суммы страхового возмещения, ввиду того, что данные доводы надлежащим образом документально не обоснованы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исключение из договора указанных пунктов (5.3., 5.4.), либо признание сторонами их недействующими (расторгнутыми), либо неприменимыми к сложившимся отношениям сторон.

Согласно пункту 2.4.1. договора страхования участие страхователя в риске по настоящему договору устанавливается в размере 20 % от страховой суммы.

Доводы истца о незаключенности договора между сторонами в части пункта 2.4.1. вследствие невозможности определения в этой части предмета договора и ничтожности сделки в указанной части не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат имеющимся материалам дела.    

При этом при обращении с исковым заявлением истец учитывал, что убытки, подлежат возмещению с учетом 20 % участия страхователя в риске (расчет истца, Т.1. л.д.-21). 

Проанализировав произведенный судом первой инстанции расчет убытков, причиненных истцу в результате наступления рассматриваемого страхового случая, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что данный расчет не противоречит имеющимся материалам дела, представленным доказательствам (Т.1. л.д.-25, Т.2. л.д.76-79, л.д.114-117, Т.3. л.д.-18-20).

  Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об определении участия страхователя в риске согласно пункту 2.4.1., поскольку, как следует из материалов дела, последнее установлено сторонами в договоре страхования в размере 20 % именно от страховой суммы и составляет 2250418 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, полностью покрывается участием страхователя в рассматриваемом риске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права (статей 133, 135, 136, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подтверждаются имеющимися материалами дела, определением арбитражного суда от 22.10.2007г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, определением арбитражного суда от 28.01.2008г. назначено судебное разбирательство. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.        

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.   

На основании изложенного, выводы арбитражного суда в рассматриваемой части, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что, в свою очередь,  является основанием в силу пункта 3) части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

  Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2) статьи 269, пунктом 3) части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 08 мая 2008 года по делу   № А28-9297/07-135/13 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Агрофирма «Калинино» в доход федерального бюджета 42044 руб. 72 коп. госпошлины по исковому заявлению.

Взыскать ОАО Агрофирма «Калинино» в пользу ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Управление по Кировской области» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                            В.Г.Сандалов

                            Судьи:                                                               Т.М.Дьяконова

                                                                                                                  Т.Е.Пуртова