Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А28-9297/07-135/13. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июня 2008 года                                                                      Дело № А28-9297/07-135/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сандалова В.Г.

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,   

при ведении протокола судебного заседания судьей Сандаловым В.Г.

при участии в заседании:

от истца: Васкевич А.В., Солодянников С.А.;

îò îòâåò÷èêà: Ëàäèíà Ò.Í., Ìåëüíèêîâà Í.Â.;

ðàññìîòðåë â ñóäåáíîì çàñåäàíèè àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Управление по Кировской области» - ответчика  ïî äåëó íà ðåøåíèå Àðáèòðàæíîãî ñóäà Êèðîâñêîé îáëàñòè îò 08.05.2008ã. ïî äåëó ¹ À28-9297/07-135/13, ïðèíÿòîå ñóäîì â ëèöå ñóäüè Ñëàâèíñêîãî À.Ï.

по иску ОАО Агрофирма «Калинино»

к ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Управление по Кировской области»

î âçûñêàíèè 6108944 ðóá. 

Открытое акционерное общество Агрофирма «Калинино» (далее – ОАО Агрофирма «Калинино») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье»-«Управление по Кировской области» (далее – ООО «РГС-Поволжье») о взыскании с ответчика убытков, причиненных неисполнением обязательства (неполученное страховое возмещение), в сумме 6108944 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2008г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 415670 руб. 89 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

ООО «РГС-Поволжье» с принятым решением не согласно, просит его изменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, по его мнению, согласно пункту 2.4.1. договора страхования № 1 от 27.09.2005г. участие страхователя в риске по настоящему договору устанавливается в размере 20 % от страховой суммы (безусловная франшиза), а не от суммы подлежащего выплате страхового возмещения, то есть условие договора страхования, предусматривающее освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по убытку не превышающему определенного размера, а поскольку убытки истца не превысили указанной суммы, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.     

В отзыве на жалобу истец с доводами заявителя не согласился, представил возражения на жалобу.

Вместе с тем, истец полагает, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора (условий договора), нарушение норм процессуального права (статей 133, 135, 136, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд не проводил предварительное судебное заседание, собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, пропущена процедура «объяснения лиц, участвующих в деле», суд необоснованно применил условия договора, не подлежащие применению – о расчете суммы страхового возмещения на случай полной или частичной гибели посевов, которая увеличивалась бы на сумму затрат на подсев (пересев) и уменьшалась бы на «величину расчетной выручки, то есть, стоимости продукции подсева (пересева), необоснованно прибавил к страховой сумме – 11252092 руб. затраты на посев вика – овсяной смеси (яровых кормовых культур 2006 года) и вычел из нее «расчетную стоимость» урожая этих кормовых культур, суд допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неприменение норм материального права, предусмотренных статьями 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, суд необоснованно применил условия пунктов 2.4.1., 5.6 договора страхования, считает, что договор в этой части является незаключенным, соглашения по этому пункту между сторонами не достигнуто, содержание этого пункта не позволяет определить предмет договора, а, кроме того, сделка в этой части является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также считает, что судом нарушен пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - «справедливое… разбирательство дела… судом», что является основанием к отмене судебного акта в апелляционном порядке.                     

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был подписан договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 27.09.2005г. № 1 (далее – договор страхования) (Т.1 л.д.-1-18) с выдачей полиса № 1 серии ЮЛ 040 № 002289 (Т.1. л.д.-19) без даты, в соответствии с которым был застрахован урожай сельскохозяйственных культур, указанный в пункте 2.4 договора страхования (Т.1. л.д.-12).

Страхования сумма определена в размере 11252092 руб.

В качестве страхового случая стороны установили гибель или повреждение сельскохозяйственных культур в результате действия опасных гидрометеорологических явлений, приведших к недобору урожая – засухи атмосферной и/или почвенной, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных (песчаных) бурь, града осадков (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннего половодья, и дождевых паводков, сильного ветра (пункты 2.1., 2.3.) договора страхования.

Сумма страховой премии составила 732511 руб. 19 коп. и уплачена страхователем - истцом платежными поручениями от 30.09.2005г. № 377, от 11.09.2006г. № 395 (Т.1. л.д.-38, 39), что страховщиком по существу не оспаривается.

Срок действия договора страхования был установлен в период с 08.08.2005г. после окончания уборки урожая 2006 года.

Согласно пункту 2.4. договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с урожаем сельскохозяйственных культур (озимая рожь на площади 941 га, озимая пшеница на площади 129 га).

18.04.2006г. страхователь сообщил страховщику о наступлении страхового случая в связи гибелью урожая 2005 года в результате вымерзания и выпревания озимой ржи и озимой пшеницы (Т.2. л.д.-6) с характером повреждения растений: посевы повреждены вымерзанием на глубине узла кушения, листья имеют желтый засохший цвет, корни легко извлекаются из земли. В низких местах произошло выпревание, надземная часть растений плотно прижата к земле и имеет темно-бурый цвет, листья не держатся на стеблях, корни легко извлекаются из почвы.    

Страховщику представлены акт обследования застрахованных посевов сельскохозяйственных культур от 21.04.2006г. письмо ГУ «Кировский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 12.01.2007г. № 01-32/07 с приложениями, справка о неблагоприятных агрометеорологических условиях в период перезимовки сельскохозяйственных культур в 2005-2006 года по Кировской области от 23.06.2006г. № 01-32/1034 с приложениями, письмо Департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области от 23.01.2007г. № 13-06/142 с пояснительной запиской, Приказ Минсельхоза России от 08.12.2006г. № 455 с порядком предоставления субсидий для возмещения ущерба в связи с гибелью посевов озимых зерновых культур с приложениями, протокол от 15.05.2006г. № 12 заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям Правительства Кировской области, сведения об итогах сева под урожай 2006 года по форме № 4-СХ, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 декабря (1 ноября) 2006 года по форме № 29-СХ, удостоверение о качестве семян от 15.08.2005г., результаты анализа семян от 06.07.2005г. № 1510-1511, от 12.08.2005г. № 9-10, акты на приемку работы, расчет нормы высева семян ячменя и Вико/овсяной смеси, накладные на отпуск семян, акт от 20.09.2005г. № 2 о внесении удобрений при посеве озимых, наряд от 08.2005г. № 125 на протравливание семян озимой ржи и озимой пшеницы, договор о поставке продукции (минеральных удобрений – азофоска) от 11.08.2005г. № 09/2005 с документами о поставке, договор поставки от 04.04.2005г. с документами о поставке протравителей семян (гербициды, инсектициды), договор купли-продажи от 03.09.2005г. № 85 о приобретении агрохимикатов с документами о поставке, товарно-транспортные накладные от 27.05.2005г. б/н, от 22.06.2005г. б/н о перевозке навоза, акт обследования по определению биологической урожайности от 14.08.2006г., справка о стоимости ячменя, вика, сведения о затратах на пересев погибших озимых ячменем на площади 1070 га на 01.07.2006г. № 23 от 07.02.2007г., письмо ОАО Агрофирма «Калинино» от 28.02.2007г. № 65 ООО «РГС-Поволжье», справка-счет, отчет о прибылях и убытках ОАО Агрофирма «Калинино» за 2006 год, сведения о производстве, затратах, себестоимости, и реализации продукции растениеводства, карта полей (Т.2. л.д.-10-120).

Согласно пункту 4.3. договора страхования после получения заявления и других документов, необходимых для установления причин и обстоятельств события и размера ущерба, предусмотренных договором страховщик обязан в течение трех рабочих дней обследовать поврежденные (уничтоженные) посевы.

В соответствии с пунктом 5.7. договора страхования страховое возмещение выплачивается в течение одного месяца с момента подписания страхового акта.

Письмом от 28.12.2006г. № 05-01-07/54 ООО «РГС-Поволжье» отказало в выплате страхового возмещения (Т.1., л.д.-37) в связи с не подтверждением ГУ «Кировский ЦГМС» наличия опасных метеорологических явлений в соответствии с «Критериями опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений». Вымерзание не соответствует критериям по высоте снежного покрова, выпревание по глубине промерзания почвы и температуре почвы на глубине 3 см.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6108944 руб.       

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора с учетом статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правомерно установил факт наступления страхового случая в связи с гибелью урожая 2005 года в результате его вымерзания и выпревания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 942 (пункте 1) названного Кодекса установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении Правил.

Подписывая полис, страхователь подтверждает, что с правилами страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений № 21 от 14.01.1998г. получил, с их содержанием и условиями договора страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, такую отметку содержит полис № 1, подписанный сторонами.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

Согласно пункту 5.1 договора страхования сумма страхового возмещения определяется по каждой культуре, принятой на страхование, в отдельности как разность между страховой суммой и стоимостью выращенного урожая.

Стоимость выращенного урожая определяется как произведения фактической урожайности, цены одного центнера урожая и площади посева урожая сельскохозяйственной культуры.

Фактическая урожайность подтверждается актом определения урожайности на корню с учетом потерь при уборке и доработке и уточняется