Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А28-948/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 сентября 2011 года

Дело № А28-948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Татаринова А.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2010,

представителя ответчика Погудина А.В., действующего на основании доверенности от 01.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2011 по делу № А28-948/2011, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1084345012465, место нахождения: г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а)

к  государственному учреждению - Управлению Федерального казначейства по Кировской области (ОГРН 1024301337246)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску лицевых счетов Федерального государственного учреждения «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» в других органах казначейства, и о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа,

третьи лица: Федеральное государственное учреждение «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации», Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к  Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее – Управление, УФК по Кировской области, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску лицевых счетов федерального государственного учреждения «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУ «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации») в других органах казначейства, и о признании незаконными действий по возврату заявителю исполнительного листа АС № 001623675, выданного Арбитражным судом Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2011 заявленные требования ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие УФК по Кировской области, выразившееся в непринятии мер по розыску счетов «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» в других органах казначейства, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

УФК по Кировской области, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и  на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению УФК по Кировской области бюджетным законодательством  «розыск лицевых счетов в других органах Федерального казначейства» не определен в качестве обособленной процедуры и не может рассматриваться отдельно от действий органа Федерального казначейства, связанных с принятием исполнительного документа к исполнению либо его возвратом взыскателю. Заявитель жалобы полагает, что суд, принимая решение об отсутствии нарушения прав взыскателя при возврате исполнительного документа, должен был распространить указанное на всю процедуру приема (возврата) исполнительного документа.

Ответчик указывает в жалобе, что действиями Управления не были нарушены права и законные интересы заявителя. Заявитель жалобы считает, что УФК по Кировской области правомерно был осуществлен возврат исполнительного документа и даны правильные рекомендации взыскателю относительно дальнейшей процедуры исполнения судебного акта, которым взыскатель воспользовался.

ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов, приведенных в отзыве на жалобу, Общество указывает на то, что УФК по Кировской области не осуществило своевременно весь комплекс мер (связанный с исполнением судебного решения), возложенных на  данный орган нормами действующего законодательства. То есть ответчик, по мнению заявителя, не предпринял мер по розыску лицевых счетов в органах Федерального казначейства, вследствие чего возврат исполнительного листа взыскателю является неправомерным.

ФГУ «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации», Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-7055/2010 выдан исполнительный лист АС № 001623675 о взыскании с ФГУ «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» задолженности в сумме 970544 рубля 23 копейки, пени в сумме 27940 рублей 18 копеек, а всего 998484 рубля 41 копейка, проценты, начисленные на сумму долга 970544 рубля 23 копейки со дня вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых и 2000 рублей  расходов по государственной пошлине.

01.11.2010 указанный  исполнительный лист поступил в УФК по Кировской области.

Решением от 08.11.2010 № 13-05/4193 данный исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у ответчика сведений об открытых лицевых счетах должника. Также взыскателю предложено предъявить исполнительный лист на исполнение в Управление федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

12.11.2010 Обществом получено названное решение.

Общество, не согласившись с действиями УФК по Кировской области по возврату исполнительного листа, а также с бездействием по розыску лицевых счетов должника, обжаловало их в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции требования Общества удовлетворил в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску лицевых счетов должника. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. В связи с чем, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 9647/10 указано, что государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им  судом исполнения.

В силу пункта 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 № 9647/10, исходя из положений статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установил, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника – бюджетного учреждения, финансируемого исключительно из федерального бюджета через лицевые счета, - не может быть возращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, установив отсутствие открытого в УФК по Кировской области лицевого счета должника, возвратило предъявленный Обществом для исполнения исполнительный лист, при этом указало взыскателю на возможность обращения с указанным исполнительным листом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

При этом из материалов дела не усматривается, что УФК по Кировской области производило какие-либо действия по розыску открытых лицевых счетов должника в других органах казначейства до момента возвращения исполнительного листа. Следовательно, в данном случае бездействие ответчика имеет место, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его незаконности.

Суд первой инстанции, установив, что действия ответчика по возврату исполнительного листа формально противоречат положениям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вместе с тем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя возвратом исполнительного листа без исполнения.

Из материалов дела усматривается, заявитель после возврата ему УФК по Кировской области исполнительного листа без исполнения, обратился в Управление федеральной службы судебных приставов по Кировской области с указанным исполнительным листом. 03.12.2010 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.

Исключение из этого правила предусматривает пункт 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, должник не имеет открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства, в то же время согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от 23.05.2011, ФГУ «48 центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» имеет  2 счета (расчетный и бюджетный) в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области.

Следовательно, повторное обращение с исполнительным листом в