Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А31-2582/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 сентября 2011 года

Дело № А31-2582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севснабстройсервис»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2011 по делу

№ А31-2582/2011, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севснабстройсервис» (ИНН: 4401024493, ОГРН: 1024400533112, г. Кострома, ул. Индустриальная, 48)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 877 305 рублей 48 копеек,

установил:

Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севснабстройсервис" (далее – ответчик, ООО «Севснабстройсервис», Общество) о взыскании 1 340 767 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д.0907.4 от 31.10.2007 за период с 24.05.2007 по 06.12.2009, 397 098 руб. 47 коп. пени за период с 01.01.2008 по 05.12.2009, 139 439 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 877 305 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2011 исковые требования Департамента удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 340 767 руб. 22 коп. задолженности, 39 000 руб. пени, 139 439 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель считает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно основания увеличения Департаментом арендной платы. По мнению Общества, Арбитражный суд Костромской области не уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем было нарушено его право на защиту своих интересов в суде.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2007 № Д.0907.4, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:27:060403:0078, площадью 25802,57 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Базовая, д. 14 в целях строительства производственной базы со складом по хранению и переработке ГСМ (л.д. 17). Земельный участок передан Обществу по акту передачи от 31.10.2007 (л.д. 18).

Срок аренды установлен с 24.05.2007 по 24.05.2010. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 19.12.2007.

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующей на момент расчета ставки земельного налога и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем и является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора арендная плата составляет 855 979 руб. 45 коп. в год, в квартал – 213 994 руб. 86 коп. и подлежит уплате  ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца следующего за расчетным кварталом.

Дополнительным соглашением от 12.08.2009 установлен размер арендной платы за год – 1 482 266 руб. 28 коп., за квартал – по 370 566 руб. 57 коп. (л.д. 10). Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 09.11.2009.

30.11.2009 между ООО «Севснабстройсервис» и ООО «Производственная Компания «Нефтесинтез» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.10.2007  № Д.0907.4 Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 07.12.2009.

20.04.2010 арендодатель направил в адрес Общества претензию о  погашении задолженности по арендной плате в размере 1 340 767 руб. 22 коп. на момент передачи прав и обязанностей по договору аренды в течение 15 дней со  дня получения претензии (л.д. 9).

Поскольку требования не были выполнены, Департамент, являющийся на момент предъявления иска арендодателем по договору от 31.10.2007 № Д.0907.4, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Факт пользования земельным участком ООО «Севснабстройсервис» на основании договора аренды от 31.10.2007  № Д.0907.4  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу части 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2009 на территории Костромской области для расчета арендной платы за использование земельных участков применяются результаты кадастровой оценки земельных участков, утвержденные Постановлением Администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области".

Порядок расчета арендной платы в спорный период определен постановлением администрации Костромской области "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена" от 22.10.2007 N 241-а с изменениями, внесенными постановлениями администрации Костромской области от 28.10.2008 № 390-а и от 23.12.2008 № 463-а.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09. Содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

В рассматриваемом случае перерасчет арендной платы по договору аренды от 31.10.2007 № Д.0907.4 производился арендодателем согласно условиям дополнительного соглашения от 12.08.2009 к договору аренды  и на основании вышеуказанных постановлений администрации Костромской области, что соответствует требованиям статьи 424 ГК РФ и части 3 статьи 65 ЗК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном подписании указанного дополнительного соглашения не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Доводы Общества о ненадлежащем извещении ООО «Севснабстройсервис» судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Согласно части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 и части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, других участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия является обязательным условием проведения судебного заседания; в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе отложить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2011 адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Севснабстройсервис» указан: Костромская область, г. Кострома, ул. Индустриальная, 48 (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству на 09.06.2011 направлена ООО «Севснабстройсервис» заказным