Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А17-2169/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами.

В силу статей 43, 48 АПК РФ процессуальной правосубъектностью также наделены лишь юридические лица, филиалы к таковым не относятся, то есть за совершение административных правонарушений к ответственности может быть привлечено только юридическое лицо, но не филиал.

Поскольку ФГУП «Почта России» уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ, следовательно, вывод Арбитражного суда Ивановской области о повторности совершения однородного правонарушения является правомерным.

Ссылка ФГУП «Почта России» на социальную значимость предприятия, как на смягчающее вину обстоятельство, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку данное обстоятельство были учтено административным органом при назначении административного наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении предприятия о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела определением о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении от 27.04.2011, рассмотрение дела назначено на 04.05.2011 в 10 час. 30 мин. в помещении Ивановской таможни. Копия определения направлена в адрес ФГУП «Почта России» (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) 29.04.2011 посредством фельдъегерской связи (Дело об АП № 10105000-030/2011, л.д. 149-151). Указанное отправление получено адресатом 03.05.2011. При таких обстоятельствах, Ивановская таможня на момент рассмотрения дела располагала сведениями о  надлежащем извещении Предприятия о времени и месте рассмотрения дела.

Утверждение Предприятия о том, что у законного представителя Предприятия отсутствовала возможность принять участие в рассмотрении дела и обеспечить защиту своих законных прав и интересов, ввиду территориальной удаленности сторон и получения только 03.05.2011 информации о времени рассмотрения дела, назначенного на 04.05.2011, подлежит отклонению. Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела присутствовала Давыдова Н.С. - представитель заявителя по доверенности от 13.012011 № 1-40. Кроме того, ФГУП «Почта России» имело возможность воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ, а именно, заявить ходатайство об отложении рассмотрения административного дела. Таким правом Предприятие не воспользовалось. Поэтому получение определения накануне рассмотрения административного дела при указанных обстоятельствах не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Ошибочное указание Ивановской таможней даты вынесения оспариваемого постановления – 04.04.2011 вместо 04.05.2011 является технической ошибкой. Суд апелляционной инстанции считает, что указанное нарушение по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть признано существенным, следовательно не может служить безусловным основанием для признания незаконным и отмены и оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011 по делу № А17-2169/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                        Т.В. Лысова