Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А17-2521/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Торгово-промышленная компания» совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Положение Центрального Банка Российской Федерации № 258-П и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности представлять подтверждающие документы, а постановление о назначении административного наказания не исполнено (доказательств иного в материалы дела не представлено), то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области обоснованно пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ ввиду необходимости применения при рассмотрении дела об административном правонарушении части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган со ссылкой на  статью 4 Федерального закона № 173-ФЗ указывает, что изменения, внесенные Указанием ЦБ РФ № 2556-У в Положение № 258-П прямо не предусматривают их распространение на отношения, возникшие в прошлом. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод подлежит отклонению, поскольку указанные акты валютного законодательства в данном случае применяются (и имеют обратную силу) в рамках административных правоотношений, связанных с производством по делу об административном правонарушении, следовательно, применение судом статьи 1.7 КоАП РФ является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2011 по делу № А17-2521/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                            Г.Г. Буторина

                         Т.В. Лысова