Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А17-987/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

в государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу д. Никульское, д. 18а. Данный отказ при обжаловании его в судебном порядке не признан незаконным (л.д. 56-57, 79-88, 113-125).

Суд первой инстанции, принимая судебный акт по настоящему делу,  руководствовался положениями статей 53, 69, 198 АПК РФ, статьями 1, 2, 3, 51, 96, 101 ЛК РФ, статьей 4.1 Закона № 191-ФЗ, Положениями о Рослесхозе, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 283 и от 23.09.2010 № 736, приказами Рослесхоза от 26.04.2007 № 196, от 28.04.2007 № 198, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О. При этом суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, указал, что Агентство вправе оспорить действия, ненормативные правовые акты исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации в случае выявления нарушений норм действующего законодательства. Приняв во внимание, что информация об оспариваемом распоряжении стала известна Рослесхозу 18.10.2010 и им до обращения 05.03.2011 в суд предприняты действия, направленные на урегулирование спорных правоотношений, пропуск процессуального срока незначителен, суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении такого срока и разрешил спор по существу. Суд установил, что Департаментом ЦФО пакет документов для согласования возможности включения спорного земельного участка в границы населенного пункта рассмотрен в срок и возвращен, согласование перевода земель не произведено, нормы части 17 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ применению не подлежат, в судебном порядке отказ в согласовании не оспаривался. В связи с этим и, учитывая выводы вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Иваново от 29.10.2010 по делу № 2-1946/10, суд пришел к выводу, что Правительство было не вправе принимать оспариваемый акт. Иных претензий к процедуре включения спорного земельного участка в состав населенного пункта не предъявлено. Поэтому суд счел распоряжение № 357-рп недействительным и отказал в признании действий незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и поскольку со стороны лиц, участвующих в деле, возражений об объеме проверки законности и обоснованности судебного акта не поступило, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалоб и отзывов на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспорены действия и распоряжение № 357-рп по включению  земельного участка в границу населенного пункта  и изменению его вида разрешенного использования.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с доводом жалобы Правительства, что у Агентства отсутствовали надлежащие полномочия на обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Исходя из статей 3, 5, 6, 51 ЛК РФ лес является природным ресурсом, располагается на землях лесного фонда и землях иных категорий, подлежит защите и охране. Отношения по использованию леса могут быть урегулированы лесным законодательством, а в части оборота лесных участков и лесных насаждений также земельным законодательством, другими федеральными законами. Участником таких отношений может быть Российская Федерация в лице уполномоченных органов исполнительной власти.

Земельное законодательство (пункт 1 статьи 101 ЗК РФ) относит к землям лесного фонда лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Также в силу статьи 8 ЗК РФ допускается перевод таких земель в земли населенных пунктов путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, надлежащее использование и охрана леса, осуществляемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов в интересах неопределенного круга лиц, обеспечивается, среди прочего, соблюдением порядка перевода занятых лесом участков земли из категории земель лесного фонда в иную категорию.

Согласно Положению о Рослесхозе, ранее действовавшему (пункт 5.2.7),  утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 283, и ныне действующему (пункт 5.4.2), утвержденному  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области лесных отношений непосредственно или через свои территориальные органы, наделен полномочиями на рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда или земельных участков лесного фонда в земли других категорий.

Нарушение установленного порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов о переводе  земель из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Также в статьях 101 ЛК РФ, 64 ЗК РФ указано, что споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, равно как и земельные споры,  разрешаются в судебном порядке.

Действующее на момент подачи рассмотренного в настоящем деле заявления  Положение о Рослесхозе (пункт 6.12), утвержденное  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, наделяет данный орган правом направлять в суд материалы о нарушении лесного законодательства.

Ссылка в жалобе ответчика на то обстоятельство, что порядок перевода земель из одной категории в другую установлен не ЛК РФ, а другим законом, не имеет правового значения. В силу части 1 статьи 7 ЛК РФ в состав лесного законодательства входят не только названный законодательный акт, но и иные федеральные законы.

Изложенное позволяет признать, что Рослесхоз при осуществлении возложенных полномочий по рассмотрению материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий действует в публичных интересах. Поэтому данный орган в целях защиты таких интересов при выявлении действий и решений о переводе  земель лесного фонда в другую категорию, нарушающих установленный порядок, не может быть лишен возможности оспорить такие действия и решения в судебном порядке.

К исключительной подведомственности судов общей юрисдикции подобные споры не отнесены.

Следовательно, судом первой инстанции правильно, с учетом части 1 статьи 53 и части 2 статьи 198 АПК РФ, правового статуса Агентства, указано, что оно вправе подать заявление в порядке главы 24 АПК РФ в случае выявления нарушений норм действующего законодательства, в частности при переводе земель лесного фонда.

Также не свидетельствуют об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты и не могут быть приняты во внимание приведенные в жалобах ответчика и третьего лица возражения относительно восстановления судом первой инстанции процессуального срока  на обжалование.

В соответствии со статьей 117 и частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление в порядке главы 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении подлежащих судебной защите прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О усматривается, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обращение в суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, как и признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, разрешающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Возражения участвующих в деле лиц относительно заявленного ходатайства, в том числе в части признания причин пропущенного процессуального срока уважительными, основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства не являются.

Причины пропуска процессуального срока заявителем в ходатайстве названы и, как подтверждено материалами дела,  исключительно с его бездействием относительно урегулирования спорной ситуации не связаны, судом первой инстанции проверены и признаны уважительными.

Учитывая сказанное, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов обжалуемого судебного акта об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока и возможности его восстановления.

Как следует из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) - на орган, его принявший.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалоб от отсутствии нарушений действующего законодательства при издании распоряжения  № 357-рп и соглашается с выводом суда первой инстанции, что у  Правительства не было права на принятие указанного акта.

Исходя из общих положений Закона № 172-ФЗ,  правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, названным законом, иными федеральными законами.

При этом, как следует из статьи 2 Закона № 172-ФЗ, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую инициируется заинтересованным лицом посредством обращения в уполномоченный орган с соответствующим ходатайством, к которому прилагаются необходимые для осуществления указанного перевода документы.

По данному ходатайству уполномоченным органом может быть отказано в его рассмотрении с возвратом заинтересованному лицу, в том числе ввиду представления документов, не соответствующих требованиям законодательства, либо по результатам рассмотрения ходатайства принимается акт о переводе земель либо отказе в переводе (статья 3 Закона № 172-ФЗ).

Включение земельных участков в границы населенных пунктов признается переводом земель других категорий в земли населенных пунктов (часть 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ).

Иным федеральным законом, регулирующим вопросы перевода земель из одной категории в другую, является, в частности, Закон № 191-ФЗ, устанавливающий в статье 4.1 порядок включения земельных участков в границы населенных пунктов в целях жилищного строительства и рекреационного использования, в том числе из земель лесного фонда.

Полномочиями на принятие решения о переводе земель в указанном порядке наделены исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ).

Анализ частей 4-13 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ позволяет сделать вывод, что аналогично положениям Закона № 172-ФЗ, включение земельных участков в границы населенных пунктов инициируется заинтересованным лицом посредством обращения в уполномоченный орган, а именно: орган местного самоуправления, на территории которого находится населенный пункт, с приложением необходимых документов.

Данное заявление направляется органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который согласно части 18 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта или отказывает в принятии решения.

Согласно части 14 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ до принятия одного из названных решений исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляет поступившие заявление и прилагаемые к нему документы для согласования в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение лесными участками, в случае, если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов и установление или изменение видов разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда.

В силу части 16 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ названный орган, уполномоченный на распоряжение лесными участками, обязан рассмотреть поступившие на согласование документы – заявление и приложения к нему - в срок, не превышающий месяца с даты их получения. При этом каких-либо обязательных требований к оформлению и содержанию информации, направляемой в ответ на представленные к согласованию документы, не предусмотрено.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан рассмотреть поступившее со всеми необходимыми документами заявление о включении земельного участка в границы населенного пункта, согласовав его с иными заинтересованными органами власти, и принять предусмотренное законом решение.

Документами дела подтверждено, что Правительством на основании заявления, поступившего от Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, направлены в Департамент ЦФО соответствующие материалы на согласование перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Департаментом