Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А17-987/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 сентября 2011 года

Дело № А17-987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Лошкарева А.И., действующего на основании доверенности от 06.04.2011 № ВМ-03-28/2874, 

представителя ответчика Жукова А.А., действующего на основании доверенности от 04.04.2011 № 1-27-226,

представителя третьего лица Кузьмичевой Татьяны Алексеевны Борисовой А.С., действующей на основании доверенности от 19.05.2011 № 2-1468,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ивановской области и Кузьмичевой Татьяны Алексеевны 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2011 по делу № А17-987/2011, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д., 

по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 7705598840, ОГРН: 1047796366298)

к Правительству Ивановской области (ИНН: 3729017960, ОГРН: 1033700051835),

третьи лица – Комитет Ивановской области по лесному хозяйству,

Кузьмичева Татьяна Алексеевна,

о признании незаконными действий и недействительным распоряжения,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство, Рослесхоз, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Правительству Ивановской области (далее – Правительство, ответчик) о признании незаконными действий по включению  земельного участка в границу деревни Никульское Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района (далее – д. Никульское) и изменения вида его разрешенного использования для жилищного строительства, а также недействительным распоряжения от 27.11.2009 № 357-рп «О включении земельного участка в границу населенного пункта деревни Никульское Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района и изменении вида разрешенного использования земельного участка» (далее – распоряжение № 357-рп).

Заявленные требования рассмотрены Арбитражным судом Ивановской области в настоящем деле при участии Комитета Ивановской области по лесному хозяйству, Кузьмичевой Татьяны Алексеевны (далее – Комитет, Кузьмичева Т.А., третьи лица).

Решением от 16.06.2011 требования Рослесхоза в части признания распоряжения № 357-рп недействительным удовлетворены, в признании вышеназванных действий незаконными отказано.

Правительство и Кузьмичева Т.А., не согласившись с принятым решением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых данный судебный акт просят отменить в части признания распоряжения № 357-рп недействительным.

Рассмотрение жалоб ответчика и третьего лица с учетом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначено в одном судебном заседании.

В жалобе Правительства указано на неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции, делая вывод о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения со ссылкой на отсутствие согласования Рослесхозом перевода лесного участка, не учел, что отсутствовал также и мотивированный отказ в согласовании. Решение о включении земельного участка в границу населенного пункта и изменении вида его разрешенного использования принято ответчиком с применением частей 17, 19 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ). Данные нормы позволяют считать согласованным обращение о переводе земельного участка в случае, если не поступили в установленный срок информация о согласовании или мотивированный отказа в согласовании. Кроме того, спорный участок включен в границы населенного пункта в соответствии со статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), Лесным планом Ивановской области на 2009-2019 годы. Также приняты во внимание акты от 03.07.2007 № 5 и то обстоятельство, что участок для целей ведения лесного хозяйства не использовался. Поэтому установленная федеральным законом процедура перевода лесного участка соблюдена, нарушений прав и интересов Российской Федерации не допущено. Помимо этого, Правительство полагает, что на обращение с заявленными в данном деле требованиями у Рослесхоза отсутствовали полномочия, а также пропущен без уважительных причин процессуальный срок.

По мнению Кузьмичевой Т.А., суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства дела, не дал правовой оценки приведенным с ее стороны доводам и представленным доказательствам, а также не указал мотивов, по которым отклонил и не принял эти доводы. В частности, суд не оценил доводы о том, что в действиях Рослесхоза усматривается злоупотребление правом, тогда как данное обстоятельство в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), влечет отказ в защите нарушенного права. Также Кузьмичева Т.А. полагает, что Агентство, узнав об оспариваемом распоряжении, имело реальную возможность и достаточно времени обратиться в суд, но пропустило без уважительных причин процессуальный срок, поэтому такой срок восстановлен безосновательно, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать. Кроме того, из буквального содержания ответа Рослесхоза следует, что отсутствует указание на отказ в согласовании, а лишь возвращается заявление о включении земельного участка в границу населенного пункта. Тем самым данное заявление, тогда как следовало согласовать перевод земельного участка или мотивированно отказать в этом, оставлено без рассмотрения, не произведена процедура согласования как таковая, а по формальным признакам возвращены документы. В части 17 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ предусмотрена прогрессивная норма, согласно которой изменение границ считается согласованным, если согласующей инстанцией не проведена процедура согласования или нарушены сроки. Вышеупомянутый ответ не свидетельствует ни о надлежащем проведении процедуры согласования, ни об  отказе в согласовании, т.к. в нем указаны мотивы оставления заявления без рассмотрения. Поэтому Правительство могло расценить действия Рослесхоза как отсутствие информационного письма и не имело законных оснований не принимать оспариваемое распоряжение.

Ответчик в отзыве указывает на совпадение правовых позиций жалоб его и третьего лица, направленных на отмену решения в обжалуемой части.

Заявитель в отзыве доводы Правительства и Кузьмичевой Т.А. опроверг, считает, что оспариваемое распоряжение издано в нарушение статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ при наличии отказа в согласовании на перевод земель, обжалуемое решение следует оставить без изменения. Довод третьего лица, что имело место лишь письмо с запросом дополнительных материалов, ошибочен, поскольку упомянутая норма не закрепляет каких-либо требований к форме, объему или мотивации отказа. Кроме того, незаконность перевода земель установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иваново от 29.10.2010 по делу № 2-1946/10, которое обязательно в настоящем деле. Агентство указывает, что уполномочено обращаться с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, связанных с нарушением лесного законодательства, ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав причины его пропуска, которые суд признал уважительными. Ссылки на статью 10 ГК РФ необоснованны, поскольку отказ в защите права допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, имеющих целью причинить вред другим лицам, а ни одного подобного доказательства не представлено. Указание Кузьмичевой Т.А. на лишение единственного жилья ввиду отмены оспариваемого распоряжения не соответствует действительности.

Комитет в отзыве поддержал жалобы, просил их рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя Комитета.

Представители Правительства и Кузьмичевой Т.А., Агентства в судебном заседании апелляционного суда поддержали свои позиции, изложенные  соответственно в жалобах и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, посредством раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:000000:0234, относящегося к землям лесного фонда, образован и учтен в государственном земельном кадастре за номером 37:05:031035:0013 земельный участок этой же категории земель, расположенный в Ивановской области Ивановском районе, площадью 3967 кв.м.

Вновь образованный земельный участок, находящийся в Кохомском лесничестве, квартал 11, выдел 7, сформирован с целью дальнейшего его перевода в категорию земель поселения. 

О данных обстоятельствах свидетельствуют приказ Комитета от 12.11.2007 № 192, кадастровый план земельного участка от 06.12.2007 № 05/07-6023 (л.д. 39, 110-111).

В Лесном плане Ивановской области на 2009-2019 годы, утвержденном 18.12.2008  Губернатором Ивановской области, в перечень земельных участков, у которых планируется изменение категории земель лесного фонда, внесен вышеназванный участок с указанием на включение в границы д. Никульское (л.д. 75-78).

29.06.2009 Правительством, а затем Департаментом по управлению имуществом Ивановской области получено письмо Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области. Данным письмом направлено заявление Администрации  Ивановского муниципального района Ивановской области о включении в границу д. Никульское земельного участка с кадастровым номером 37:05:031035:0013 и изменении его вида разрешенного использования с «для ведения лесного хозяйства» на «для жилищного строительства» (л.д. 126-127).

13.07.2009 в Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - Департамент ЦФО) от Департамента по управлению имуществом Ивановской области поступил (исх. 03.07.2009 № 3115) на согласование пакет документов по включению в границы д. Никульское земельного участка с кадастровым номером 37:05:031035:0013. Также по представленным на согласование материалам о принятии положительного решения просил Комитет  (л.д. 36, 37).

То обстоятельство, что указанный территориальный орган Рослесхоза уполномочен на рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий, в том числе на согласование документов исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации о включении земель лесного фонда, расположенных на территории соответствующего федерального округа, в границы населенного пункта, явствует из представленных в дело Положения о Департаменте ЦФО (пункт 4.2.2), утвержденного приказом Рослесхоза от 26.04.2007 № 196, приказа Рослесхоза от 28.04.2007 № 198 (л.д. 21-29).

 Департамент ЦФО, отвечая письмом от 04.08.2009 (л.д. 38) на обращение от 03.07.2009 № 3115, возвратил направленный на согласование пакет документов, указав на их несоответствие требованиям части 4 статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ, в частности, на непредставление правоустанавливающего документа на земельный участок. Также обращено внимание на то, что участок относится к лесной зоне г. Иваново, и недопустимость уменьшения таких зон в соответствии с частью 6 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Комитет в письме от 27.08.2009, адресованном Департаменту по управлению имуществом Ивановской области, указывая, в том числе на нахождение на спорном земельном участке жилого дома, полагал возможным включение этого участка в границу населенного пункта (л.д. 33).

27.11.2009 Правительством издано распоряжение № 357-рп, которым спорный земельный участок включен в границы населенного пункта. Данный акт обоснован ссылками на статью 4.1 Закона № 191-ФЗ, статьи 8, 11 Закона № 172-ФЗ, постановление Правительства Ивановской области от 16.07.2008 № 184-п, заключение Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области и протокол заседания межведомственной комиссии от 27.08.2009 № 34 (л.д. 16).

Рослесхоз, получив в 2010 году информацию о случаях включения земель лесного фонда в границы населенных пунктов без согласования с федеральными органами исполнительной власти, поручил Департаменту ЦФО принять меры к устранению выявленных нарушений. В данный территориальный орган 28.12.2010 в ответ на просьбу об отмене распоряжения № 357-рп от Правительства поступило письмо, в котором указано, что перевод спорного земельного участка осуществлен в порядке статьи 4.1 Закона № 191-ФЗ (л.д. 17-20, 30-32).

05.03.2011 Рослесхоз, не согласившись с таким ответом, считая действия Правительства по включению земельного участка из земель лесного фонда в границу д. Никульское и распоряжение № 357-рп не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ивановской области, требуя признать указанные действия незаконными, распоряжение недействительным.

Относительно нахождения на спорном земельном участке жилого дома материалы дела показывают следующее. Кузьмичевой Т.А. в 2006 году приобретен жилой дом по адресу д. Никульское, д. 18а, не сданный в эксплуатацию и не зарегистрированный в установленном порядке, 17.02.2010 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:05:031035:0013 для жилищного строительства. Дому и участку присвоены 01.04.2010  адресные реквизиты, аналогичные вышеупомянутым. 12.04.2010 жилой дом разрешен к вводу в эксплуатацию, позже осуществлены действия, направленные на подключение объекта недвижимости к электрическим сетям. 16.06.2010 Кузьмичевой Т.А. отказано