Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А82-5111/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правил на все виды ремонтов основного оборудования электроустановок должны быть составлены ответственным за электрохозяйство годовые планы (графики), утверждаемые техническим руководителем Потребителя.

Проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (пункт 2.12.17).

Согласно статье 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Обязанность ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» по содержанию многоквартирного дома в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с соблюдением требований пожарной безопасности, возникала с момента заключения договора управления от 30.11.2007.

Факт нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: г. Ярославль, Школьный проезд, д. 6, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2011 серии АА № 106 и постановлении о назначении административного наказания от 12.05.2011 № 106.

При этом в качестве лица, допустившего нарушения требований пожарной безопасности, административным органом названо ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В силу пункта 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

С учетом приведенных норм следует признать, что законодательством определен широкий круг субъектов, ответственных за соблюдение требований пожарной безопасности, поэтому для выявления лица, допустившего административно наказуемое нарушение таких требований, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ надлежит установить, кто имел реальную возможность к их соблюдению и не принял для этого всех зависящих от него мер.

Как установлено административным органом, судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в нарушение условий договора обследование домов не проводилось, стороны не осуществили согласование каких-либо графиков обследования, каким-либо отдельным документом сети домов на обслуживание вместе с технической документацией не передавались, акт приема-передачи внутридомовых сетей не составлялся, на что также указано в письме ОАО «Ярославская городская электросеть» от 23.03.2011 № 902 (л.д. 47)

Аргумент жалобы о несогласии заявителя с выводом суда относительно передачи внутридомовых электросетей и по поводу того, что техническая документация не была получена Обществом от организаций, ранее занимавшихся обслуживанием жилищного фонда, несостоятелен и не освобождает ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» от ответственности за несоблюдение условий заключенного договора.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом Общество обязалось обеспечивать качественное предоставление услуг по обслуживанию внутридомовых сетей. Кроме того, в силу пункта 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, заявитель отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным согласиться с доводом жалобы о том, что в решении не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделаны несоответствующие таким доказательствам выводы.

Апелляционный суд находит неподтвержденным то обстоятельство, что каким-либо иным лицом, помимо заявителя, допущены нарушения требований пожарной безопасности. У Общества имелась реальная возможность к соблюдению таких требований, и при этом им не принято достаточных мер к этому.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к ответственности при доказанности в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что постановление от 12.05.2011 № 106 вынесено с учетом всех обстоятельств дела при правильном применении норм материального прав. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не обнаружено.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, правовых оснований для его изменения или отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов в указанной части у апелляционного суда не имеется. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 08.07.2011 № 1752, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 по делу № А82-5111/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (150051, г. Ярославль, проспект Машиностроителей, д. 13, корп. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 08.07.2011 №  1752.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева