Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А82-5111/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 сентября 2011 года

Дело № А82-5111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 по делу № А82-5111/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН: 7603038416; ОГРН: 1077603005468)

к заместителю главного государственного инспектора Заволжского района города Ярославля  по пожарному надзору

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя главного государственного инспектора Заволжского района города Ярославля по пожарному надзору от 12.05.2011 № 106 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению Общества, суд первой инстанции не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что внутридомовые электрические сети жилых домов, находящихся в управлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», не обслуживаются ОАО «Яргорэлектросеть» в связи с тем, что данные сети вместе с технической документацией на обслуживание последнему не переданы. По этому поводу заявитель отмечает, что соответствующая документация не была получена им ни от ДЕЗ Заволжского района, ранее управлявшего жилищным фондом, ни от РЭУ, которые до 2011 года проводили работы по содержанию и ремонту внутридомовых электрических сетей. Данное обстоятельство было доведено до сведения ОАО «Яргорэлектросеть». Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание документы, которые подтверждают факт исполнения договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических сетей от 01.12.2010 как со стороны ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», так и со стороны ОАО «Яргорэлектросеть». Также Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о непринятии заявителем должных мер по обеспечению пожарной безопасности, так как для данных целей им был заключен договор на содержание и ремонт электрических сетей со специализированной организацией, в связи с чем исполнителем регулярно проводились осмотры и ремонт электрических сетей. На основании изложенного ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» полагает, что приняло достаточные меры для соблюдения требований пожарной безопасности находящегося в управлении жилищного фонда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2010 в квартире № 21 жилого дома № 6 по Школьному проезду города Ярославля произошел пожар. Постановлением старшего дознавателя Отдела надзорной деятельности по Заволжскому району города Ярославля от 15.04.2011, рассмотревшим сообщение по факту пожара, отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 34-36).

Техническим заключением Государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области» от 15.04.2011 № 138/2011 установлено, что источником зажигания послужили аварийные режимы работы электросети – перенапряжение электропроводки в месте расположения компьютерного стола в комнате № 3 квартиры № 21, возникшее в результате  отгорания (ослабления) нулевого провода на весь подъезд (л.д. 19-20).

15.04.2011 государственным инспектором Заволжского района города Ярославля по пожарному надзору вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 37).

В связи с этим Отделом надзорной деятельности по Заволжскому району города Ярославля в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района на» проведена проверка по факту пожара.

В ходе проверки деятельности Общества установлено, что 30.11.2007 между собственниками помещений многоквартирного дома № 6 по Школьному проезду города Ярославля и ОАО «Управдом Заволжского района» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 21-23).

01.12.2010 Общество (Заказчик) заключило договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических сетей многоквартирных жилых домов с ОАО «Ярославская городская электросеть» (Исполнитель) сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 (л.д. 5-9). Перечень многоквартирных жилых домов обозначен в Приложении № 1 к указанному договору. Среди прочих в данном перечне значится дом № 6 по Школьному проезду города Ярославля (л.д. 10).

Дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2010 срок действия договора определен с 01.02.2011 по 31.12.2011 (л.д. 11)

Согласно пункту 2.1.1 договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических сетей ОАО «Ярославская городская электросеть» обязалось обеспечивать качественное предоставление услуг по обслуживанию внутридомовых сетей, в том числе круглосуточное оперативное обслуживание, содержание и ремонт в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении № 2 к договору.

В пункте 2.1.2 договора установлено, что в течение 1 месяца с момента вступления договора в силу по согласованному сторонами графику  в присутствии представителя Заказчика и представителя собственников помещений многоквартирного дома Исполнитель обязуется провести обследование внутридомовых электрических сетей на предмет соответствия их технического состояния Правилам эксплуатации электроустановок потребителей  с обязательной корректировкой  документации, с указанием всех изменений. По результатам обследований составить акт оценки технического состояния внутридомовых электрических сетей на бумажном носителе и в электронном виде, а также составить план организационно-технических мероприятий.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в свою очередь, согласно пункту 2.3.1 договора, взяло на себя обязательство предоставить имеющуюся в наличии оперативно-техническую и проектную документацию, схемы электроснабжения, инструкции по эксплуатации внутридомовых сетей с оформлением акта приема-передачи.

В ходе проверки по факту пожара Отделом надзорной деятельности по Заволжскому району города Ярославля установлено, что указанные условия договора сторонами не выполнены.

В результате проведенной проверки в действиях Общества усмотрены нарушения пункта 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (ППБ 01-03), пунктов 1.6.1, 1.6.3, 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) в части отсутствия контроля за эксплуатацией электрической сети жилого дома, за ее техническим состоянием, а также непроведения профилактических мероприятий по обслуживанию и ремонту внутридомовых электросетей и электрооборудования, послуживших причиной возникновения пожара. По данному факту в присутствии заместителя директора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» Маханова В.С. государственным инспектором Заволжского района города Ярославля по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2011 серии АА № 106.

Результатом рассмотрения данного протокола и материалов дела заместителем главного государственного инспектора Заволжского района города Ярославля по пожарному надзору явилось вынесение оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующей жалобой.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции исходил того, что заявителем не представлено актов обследования (осмотра) общего имущества многоквартирного дома, сети домов вместе с технической документацией не переданы на обслуживание ОАО «Ярославская городская электросеть», в связи с чем ответчик пришел к обоснованному выводу о наличии вины ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в совершении правонарушения. Бездействие Общества привело к нарушению правил пожарной безопасности и, как следствие, – к пожару. Таким образом, суд установил, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, закреплено в статье 30.1 КоАП РФ, его реализация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьями 189-190, 207-211 АПК РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в том числе в ППБ 01-03, в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Неисполнение требований пожарной безопасности, предусмотренных вышеприведенными актами, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящие от него мер по их соблюдению.

Согласно пункту 57 ППБ 01-03 проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок. Ответственность за их проведение возлагается на руководителя.

В силу пункта 1.6.3 указанных