Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А29-9862/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Доводы Инспекции о наличии противоречий между стоимостью услуг  адвоката, приведенной в договоре от 01.12.2010 об оказании юридических услуг и указанной в информационных письмах о стоимости юридических услуг и прейскурантах организаций, оказывающих юридические услуги, не принимаются.

        Согласно выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 02.02.2011 № 2, где были утверждены минимальные тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатом, стоимость услуг по  изучению гражданского дела составляет от 2000 рублей, представительство в арбитражном суде первой инстанции от 5000 рублей за один день участия, но не менее 20 000 рублей, стоимость услуг по подготовке отзыва не определена. Кроме того, данные тарифы носят рекомендательный характер,  в них приведены лишь минимальные значения стоимости юридических услуг, которые не обязательны к учету при определении суммы вознаграждения адвоката (том 2 , лист дела 12).

        Из анализа писем о расценках на оказываемые юридические услуги, представленных  ООО «ЮБ Гелиос», ООО «Консалтинг аудит», Воргашорской коллегии адвокатов, Адвокатской палаты Республики Коми (письмо от 30.08.2010) не следует вывод о том, что судебные издержки Предпринимателя являются чрезмерными (том 2, листы дела 60-64). В письмах приведены  минимальные расценки на юридические услуги, которые не обязательны к учету при определении суммы вознаграждения адвоката. Кроме того, в письмах указаны минимальные расценки не на все юридические услуги, которые были оказаны исполнителем Рагозиным В.Н. заказчику Предпринимателю Крутилину С.В. Так, например, ООО «ЮБ Гелиос» и в письме Адвокатской палаты Республики Коми от 30.08.2010 № 468 не указаны расценки за составление отзыва на заявление; ООО «Консалтинг аудит» сообщило расценки только на услуги по спорам с налоговым органом об оспаривании решения налогового органа о принятии обеспечительных мер по формальному основанию; Воргашорская коллегия адвокатов не представила сведения о расценках на услуги, аналогичные оказанным Предпринимателю представителем Рагозиным В.Н.

        Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сложив приведенную в указанных письмах стоимость юридических услуг, которые оказал представитель в настоящем процессе (подготовил отзыв, знакомился с материалами дела, участвовал в двух (всех) судебных заседаниях), полученная сумма минимальной стоимости юридических услуг будет на уровне заявленной к возмещению в рамках настоящего дела.

        При таких обстоятельствах доводы Инспекции о том, что заявленные Предпринимателем судебные издержки являются чрезмерными, поскольку значительно превышают сложившиеся в регионе расценки, подлежат отклонению. 

Ссылки налогового органа о том, что представленный отзыв на семи листах подписан Крутилиным С.В., а не Рагозиным В.Н. опровергается материалами дела. Отзыв по делу от 10.03.2011 подписан представителем ответчика Рагозиным В.Н. (том 2, листы дела 164-167).

        Доводы заявителя жалобы о том, что расписка, представленная в материалы дела, не свидетельствует о факте несения расходов на оплату услуг представителя индивидуальным предпринимателем Крутилиным С.В., подлежат отклонению.

        Из текста расписки от 01.12.2010 следует, что Рагозин В.Н. подтверждает факт получения денежных средств в размере 25 000 рублей от Крутилина С.В. в счет оплаты юридической помощи в связи с рассмотрением дела № А29-9862/2010 в арбитражном суде (том 2, лист дела 5).

        В пункте 3.5 договора от 01.12.2010 указано, что на момент подписания договора заказчиком уплачены подрядчику денежные средства в сумме 25 000 рублей (том 2, лист дела 3).

   Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан выдать расписку в получении исполнения. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи расписки в подтверждение получения физическим лицом денежных средств.

   Более того, в судебном заседании арбитражного суда Рагозин В.Н. подтвердил факт получения от Крутилина С.В. денежных средств в размере 25 000 рублей по расписке от 01.12.2010. Данный факт налоговый орган не опроверг.

   Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о законности определения Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2011, согласно которому с налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя Крутилина С.В. взысканы 25 000 рублей судебных расходов, понесенных Предпринимателем в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Коми дела № А29-9862/2010. Суд считает, что расходы в названной сумме Предпринимателем фактически понесены, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

   Следовательно, апелляционная жалоба Федеральной  налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258,  268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2011 по делу № А29-9862/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова