Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2011 по делу n А82-541/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

приема цветных металлов, общей площадью 264,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.7а.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона в сферу его регулирования входят правоотношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении, в частности, земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Следовательно, в случае одновременной приватизации земельного участка с расположенным на нем зданием (строением, сооружением) указанный закон подлежит применению.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что указанное здание пункта приема цветных металлов и земельный участок с кадастровым №76:23:040502:32, на котором оно расположено, до заключения указанного договора находились в собственности одного лица - Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 06-а/09 от 04.02.2009) земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту от 01.10.2008 земельный участок с кадастровым №76:23:040502:32 имеет площадь 2781 кв.м., расположен по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.7а, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для размещения нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Изложенные правовые нормы приняты в развитие одного из основополагающих принципов земельного законодательства - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае действует требование закона об одновременном отчуждении земельного участка вместе с находящимся на нем зданием при приватизации последнего.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие Федерального закона № 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации; при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Выкупная цена отчуждаемого имущества была определена продавцом в договоре купли-продажи в соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 16.11.2009 № 531-р «Об условиях приватизации государственного имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.71а, в котором стоимость выкупаемого имущества установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленного ЗАО «Ярославский центр недвижимости». Согласно данному отчету стоимость имущества составляет в сумме 2 462 000 руб., в том числе стоимость здания - 790 619 руб., стоимость земельного участка - 1 671 381 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств того, что произведенная независимым оценщиком вышеуказанная оценка имущества оспорена истцом в установленном законом порядке и признана недостоверной, в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора произведенная ЗАО «Ярославский центр недвижимости» оценка имущества не оспаривалась.

Доводы истца в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции сводились к необходимости применения в рассматриваемом случае при определении цены отчуждаемого земельного участка с кадастровым №76:23:040502:32 положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции посчитал указанный аргумент истца обоснованным, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Проверив данный вывод Арбитражного суда Ярославской области, апелляционный суд считает его ошибочным, основанным на неправильном применении норм, закрепленных в указанном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 06-а/09 от 04.02.2009) до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания названной нормы права следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт нахождения на отчуждаемом земельном участке здания (строения, сооружения), находящегося в собственности приобретателя.

Другими словами, в данном случае имеется в виду предоставление земельных участков в порядке статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации из государственной или муниципальной собственности.

В рассматриваемом деле земельный участок и расположенное на нем здание отчуждались одновременно по одному и тому же договору купли-продажи в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Доказательств того, что на указанном земельном участке на момент заключения договора № 06-а/09 от 04.02.2009 имелось здание (строение, сооружение), принадлежащее истцу на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям не относятся и в данном случае применению не подлежат.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к Фонду, основанных на статьях 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд второй инстанции считает, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворенных требований ООО «Ярвторресурс» к Фонду, поскольку заявленные исковые требования носят взаимосвязанный характер.

Основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части являются нарушение и неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению (статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации) и применении закона, не подлежащего применению (положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о льготной цене) (пункт 2 статьи 269, пункт 4 части 1, пункты 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение иска и апелляционной жалобе (2000 рублей) относятся на истца.

Поскольку истцом излишне уплачено в федеральный бюджет 4000 рублей госпошлины за рассмотрение настоящего иска (платежное поручение № 37 от 10.08.2010), апелляционный суд производит зачет госпошлины исходя из подлежащей взысканию с истца госпошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежит 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу специализированного государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Фонд имущества Ярославской области» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011  по делу № А82-541/2011-18 в части удовлетворенных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ярвторресурс» и взыскании судебных расходов отменить, изложив судебный акт с учетом отмены в новой редакции:

«В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ярвторресурс» к  Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, специализированному государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Фонд имущества Ярославской области» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ярвторресурс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 37 от 10.08.2010 государственную пошлину в сумме 2000 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

      Л.В. Губина

Судьи