Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А29-223/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

довод истца о том, что в июле – августе 2010 года он не получал тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем не может быть принят к оплате счет-фактура № 41650/5065 от 31.08.2010 на сумму 136 383 руб. 19 коп.,  апелляционный суд отклоняет его как не влияющий на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что указанная сумма оплачена ответчику, т.е. не доказаны, в частности, такие обязательные составляющие для возникновения кондикционного обязательства как наличие возрастания имущества (неосновательное обогащение) на стороне ответчика за счет истца.

В силу изложенного, исходя из отсутствия в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, апелляционный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в нерассмотрении одного из требований, не нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Отсутствие в мотивировочной части обжалуемого решения самостоятельных выводов относительно требования о взыскании  136 383 руб. 19 коп. за незаконное взимание с истца платы за непотребленные энергоресурсы в июле, августе 2010 года само по себе не свидетельствует о том, что указанное требование оставлено судом первой инстанции без внимания.

Согласно резолютивной части решение вынесено Арбитражным судом Республики Коми в отношении всех предъявленных исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011  и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 по делу № А29-223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Арктика-1»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        А.В. Тетервак