Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А29-10920/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, несмотря на то, что точки поставки сторонами согласованы не были,  вывод арбитражного суда о том, что определение объема услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, которая проходит на внешней границе стены многоквартирного дома является верным.

Согласно пунктам 121 и 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, сбор данных об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии обеспечиваются сетевой организацией и передаются энергосбытовой организации в порядке, установленном указанными Правилами и договором об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих об иных объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии и их стоимости, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о невыполнении истцом договорной обязанности по предоставлению документов по общедомовым приборам учета опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами, указанным доводам арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, установив факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, апелляционный суд, принимая во внимание положения Правил №530, Правил №861, Правил №307, Правил №491 считает взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 502 933 руб. 18 коп. обоснованным. Правомерность отказа в удовлетворении остальной части иска подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доводы о сомнениях ответчика в достоверности показаний общедомовых приборов учета, а также правильности расчета нормативных потерь электроэнергии от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности основаны на предположениях и отклоняются апелляционным судом в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2011 по делу № А29-10920/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                        Л.В. Губина