Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А29-6503/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, правомерно исходил из вышеизложенных норм АПК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные арбитражным управляющим доказательства понесенных им судебных расходов и пришел к правильному выводу о документальном подтверждении арбитражным управляющим указанных расходов в сумме 3000 руб. (1000 руб. - в связи с участием представителя заявителя – Жидковой Л.В. по доверенности от 10.03.2010 в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 14.07.2010 и 25.08.2010, 2000 руб. - за оказание услуг при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Взыскиваемая судом сумма не превышает пределов разумности, соразмерна объему выполненной исполнителем работы. Для расчета данной суммы судом обоснованно использованы расценки на юридические услуги НО «Фонд «Союз юристов РК» (л.д.-51-52).

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Калита Н.Б. в остальной части, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал  данные расходы Калита Н.Б. неразумными. Доводы арбитражного управляющего в данной части документально не подтверждены, а потому не имеется оснований для изменения определения суда.

Доказательств того, что размер взысканных расходов завышен и имеются основания для переоценки выводов суда первой инстанции, уполномоченным органом не представлено и апелляционным судом не установлено.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы уполномоченного органа о неправомерности взыскания судом расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. Требуемая арбитражным управляющим Калита Н.Б. денежная сумма относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что заявление предпринимателя Калита Н.Б. о взыскании судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника уже рассматривалось в судах первой (определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2010) и апелляционной (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010) инстанций по делу №А29-6503/2005 и в рамках рассмотрения арбитражным управляющим не были заявлены расходы, связанные с привлечением индивидуальным предпринимателем Калита Н.Б. НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» в рамках дела о бан­кротстве, не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету спора.

Доказательств того, что Калита Н.Б. ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

С учетом изложенного апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведенным доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2011 по делу  № А29-6503/2005 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Калита Натальи Борисовны и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова