Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А17-699/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

66 АПК РФ доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца представлял Авласевич Сергей Анатольевич по доверенности от 24.03.2011.

04.02.2011 между Авласевичем С.А. (исполнитель) и ИП Михайловым А.Ю. (заказчик) заключен договор №1 на оказание консультационных (юридических) услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность представлять заказчика в суде первой инстанции по иску к ООО «Вавилон*С» (договор №14-ОВ/08 от 01.09.2008) о взыскании неустойки за просрочку оплаты и судебных издержек; изучать представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области, другие необходимые документы для рассмотрения дела и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам (пункты 1, 2 договора).

В пункте 3 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 5000 рублей, оплата производится до момента предъявления искового заявления в суд первой инстанции.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 09.02.2011 №7 на сумму 5000 рублей с указанием назначения платежа: по договору от 04.02.2011 №1.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В рамках исполнения договора от 04.02.2011 №1 представитель Авласевич С.А. участвовал в предварительном (05.05.2011) и судебном заседании суда первой инстанции (30.05.2011); представителем подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв ответчика от 30.05.2011, а также подобраны приложения к иску.

Из представленного в материалы дела ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по Ивановской области от 23.05.2011 №10-22/4546 на запрос суда о предоставлении информации о том, производит ли ИП Михайлов А.Ю. отчисления страховых взносов в отношении Авласевича С.А. следует, что ОПФ РФ по Ивановской области не располагает соответствующими сведениями за второе полугодие 2010 года и 2011 год.

Вместе с тем договор заключен истцом с представителем Авласевичем С.А. в феврале 2011 года. Согласно приказу о приеме работника на работу от 11.01.2011, Авласевич С.А. трудоустроен в ООО «Авеста» в качестве юрисконсульта, что не лишает его права представлять интересы Предпринимателя по данному делу.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая объем работы, выполненной представителем при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, сложность дела, среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер предъявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя является разумным и подлежит взысканию.

Оснований считать данный вывод суда неправильным у апелляционного суда не имеется.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. ответчик не представил.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 06 июня 2011 года по делу № А17-699/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вавилон*С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       Л.В. Губина

                                                                                                           Т.М. Поляшова