Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А82-2723/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мэра г.Ярославля  от 05.06.2009  №3190  установлен «Порядок организации деятельности по выдаче разрешений на установку  рекламных конструкций на территории города Ярославля»,  в соответствии с  которым  для получения разрешения на установку рекламной конструкции собственник или иной указанный в частях 5 - 7 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" законный владелец недвижимого имущества, к которому будет присоединена рекламная конструкция, либо владелец рекламной конструкции обращается в муниципальное учреждение "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля с заявлением по форме, установленной приложением 1 к Порядку.

Пунктом 4 Порядка определен перечень документов,  которые представляются заявителем.

В  соответствии с пунктом 5  Порядка  Муниципальное учреждение "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в учреждение.

Доказательств, свидетельствующих о  совершении  Обществом действий, направленных  на получение необходимых согласований, заявителем жалобы в материалы дела  не  представлено.

Приведенный  выше  довод Общества об  отсутствии со  стороны Департамента  необходимых действий  по выдаче  разрешения  опровергается  материалами  дела,  а именно  Распоряжением  от 15.12.2008  №124, в  котором Обществу  отказано в  выдаче  разрешений на  установку  рекламных  конструкций, в т.ч. и  в  отношении места №1  (л.д.55-56).

Несостоятелен также довод Общества об  отсутствии законодательно установленной  формы  разрешения,  поскольку  при наличии такого  документа  подлежала  бы  оценке   содержащаяся в  нем  информация, а не  его внешний  вид.  

При  таких обстоятельствах  Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым  при правильном  применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических  обстоятельств по  делу. Оснований для удовлетворения  жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с  апелляционной жалобой  Обществом  по  платежному  поручению от  21.06.2011  №1006  уплачена  государственная пошлина в  размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом  1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011  по делу №А82-2723/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Т.В. Хорова

Судьи                         

А.В. Караваева

                          Л.И. Черных