Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А29-12879/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Как следует из материалов дела на момент совершения оспариваемой сделки у ОАО Мясокомбинат «Печорский»  помимо задолженности перед ИП Федосеевым В.М. имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами третьей очереди, в том числе недоимка по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которой подлежит исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (реестр исполнительных листов, л.д.26, т.2).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемая сделка была направлена на  прекращение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором - индивидуальным предпринимателем Федосеевым В.М., возникшего до совершения данной сделки, при этом сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов (уполномоченного органа) по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2011 по делу № А29-12879/2009 (З-66149/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федосеева Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов