Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А29-2630/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 5, 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалами дела подтверждено, что административный орган установил в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми­» два различных административных правонарушения, предусмотренные статьей 7.6 КоАП РФ и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. На основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ за совершение указанных правонарушений Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей - в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.  Вывод о наличии в действиях Общества правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, административным органом сделан в связи с выявлением нарушений законодательства, выразившихся в осуществлении сброса в водный объект сточных вод. В качестве доказательства сброса в водный объект сточных вод, содержание загрязняющих веществ в которых превышает нормативные пределы, в обжалуемом постановлении Комитета указано заключение ГУ «Центра по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды по Республике Коми», основанное на результатах анализа проб воды, отобранных в ходе проверки 11.02.2011 в р. Малый Вой-Вож (том 1 л.д. 125, 127). Однако, отбор проб воды для проведения анализа произведен в отсутствие понятых, что не позволяет использовать результаты исследования отобранных проб в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.  Вывод о совершении Обществом правонарушения по статье 7.6 КоАП сделан к связи с выявлением нарушения условий водопользования, установленных в пунктах 10 и 13 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.01.2010 (далее – решение от 28.01.2010) (том 1 л.д.  129-131), выразившихся в наличии в месте выпуска сточных вод в р. Малый Вож-Вой сгустков маслянистой жидкости темно-коричневого цвета, радужной пленки нефтепродуктов, устойчивого запаха нефтепродуктов, превышении максимально допустимого содержания нефтепродуктов в сточных водах и в воде ручья. Доказательствами нарушения указанных условий решения от 28.01.2010 административный орган посчитал отчеты ОАО «ЛУКОЙЛ-Коми» об усредненных результатах исследования сточных вод нефтешахты № 1 за период с января 2010 года  по январь 2011 года (том 1 л.д. 134-140), а также результаты осмотра территории (водного объекта). Между тем в материалах дела не имеется ни доказательств того, что, устанавливая нарушение условий решения от 28.01.2010,  Прокуратура или Комитет проводили отбор и анализ (экспертизу) проб  воды из водного объекта, ни доказательств (протоколов) проведения осмотра территории (водного объекта) в установленном КоАП РФ порядке.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления административного органа.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2011 по делу № А29-2630/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Ившина