Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А17-334/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 сентября 2011 года

Дело № А17-334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Дмитриева С.Р., действующего на основании доверенности № 15 от 21.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Ивановосетьремонт»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2011 по делу № А17-334/2011, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску  открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (ОГРН 1093702022754, адрес (место нахождения): г. Иваново)

к открытому акционерному обществу «Ивановосетьремонт» (ОГРН 1043700052516, адрес (место нахождения) г. Иваново)                   

о взыскании 24 781 рубля 41 копейки,

установил:

открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений города Иваново (далее – ОАО «Водоканал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу «Ивановосетьремонт» (далее  - ОАО «Ивановосетьремонт», ответчик, заявитель) о взыскании 32 540 руб. 97 коп., из которых 24 781 руб. 41 коп. - задолженность за холодное водоснабжение по договору от 29.08.2005 №001/2005 за период с 04.05.2010 по 07.07.2010, 7759 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2010 по 16.09.2010.

Предъявленные требования основаны на положениях статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 33, 37, 38, 39, 41, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 12.02.1999 №167 (далее Правила №167).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил также требование о возмещении за счет ответчика 200 рублей судебных расходов, связанных с получением из налогового органа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика.

Определением суда от 27.05.2011 исковое требование о взыскании 7759 руб. 56 коп. процентов выделено в отдельное производство.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции рассмотрено требование о взыскании с ответчика задолженности за исковой период.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил, что надлежащим образом исполняет условия договора, не согласен с определенным истцом объемом водоснабжения в соответствии с пунктом 57 Правил №167.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2011 исковые требования ОАО «Водоканал» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 24 781 руб. 41 коп. задолженности.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной истцом сумме. Проверяя произведенный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу, что в исковой период истец при определении объема водопотребления правомерно руководствовался пунктами 57, 77 Правил №167.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, основаниями для отмены обжалуемого решения являются: неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка фактам, подтверждающим невозможность безучетного водопотребления ответчиком, и доказательствам, представленным в подтверждение данных фактов. Заявитель считает, что с 04.05.2010 по 07.07.2010 он не мог осуществлять безучетное потребление воды (даже при отсутствии задвижки обводной линии) ввиду наличия пломб на пожарных гидрантах, в отсутствие в исковой период врезок в систему. Ответчик также отмечает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка незаконности отключения ответчика от водоснабжения, произведенного истцом 30.04.2010. При этом заявитель настаивает на отсутствие с его стороны самовольного присоединения к системе водоснабжения и канализации, поскольку между сторонами существуют договорные правоотношения. Неправомерное отключение истцом ответчика от водоснабжения повлекло впоследствии начисление платы за водоснабжение штрафным способом по нормам пунктов 57, 77 Правил № 167. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно не выяснил предназначение обводной линии системы пожаротушения, При этом заявитель указывает, что в данном случае схема водоснабжения здания устроена следующим образом: водомерный узел смонтирован на трубопроводе, по которому происходит водоснабжение здания, пожарные гидранты снабжаются водой через обводную линию, минуя водомерный узел.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства:

В исковой период между сторонами действовал договор №001/200529.08.2005, заключенный унитарным муниципальным предприятием «Водоканал» (правопредшественником истца) и ОАО «Ивановосетьремонт» (абонентом), по условиям которого предприятие приняло на себя обязательство по передаче абоненту через присоединенную сеть питьевой воды по водопроводным вводам, а абонент в свою очередь обязался своевременно оплачивать принятую питьевую воду, производить расчеты в порядке, согласованном в разделе 3 договора.

Кроме того, ответчик обязался: обеспечивать учет получаемой питьевой воды средствами измерений, сохранность пломб на них, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах и других водопроводных устройствах, находящихся на территории абонента, производить поверку приборов учета в установленные сроки согласно паспорту на средства измерения, сообщать о необходимости ремонта средств измерений и заменять неисправные приборы учета в тридцатидневный срок; иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативно-правовых документов, оборудованные разрешенными к использованию для коммерческого учета средствами измерений расхода питьевой воды, разрешенными органами Госстандарта России и включенными в Государственный реестр, а также осуществлять эксплуатацию узла учета за свой счет; организовать доступ представителей ОАО «Водоканал» на свою территорию с выделением сопровождающего должностного лица, в том числе для исполнения контрольных функций к осмотру узлов учета, водомерных узлов, водопроводных сетей абонента (пункты 2.2.3., 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11 договора).

Согласно приложению №1 к названному договору объектами водоснабжения ответчика являются расположенные по адресу: город Иваново, проспект Текстильщиков, д. 125, здание зимней мойки автомашин (№ абонента 3130), здание гаража на 50 автомашин (№ абонента 3133), здание ремонтно-механических мастерских, АБК (№ абонента 3134).

Водопроводный ввод находится в здании гаража, на нем по состоянию на 15.01.2009 смонтирован и принят по акту от 15.01.2009 водомерный узел (водомер СГВ, диаметр 20 мм, заводской № 101110189), в водомерном узле также смонтирована пожарно-обводная линия диаметром 100 мм, на которой представителем истца 15.01.2009 опломбирована в закрытом положении задвижка. Акт подписан представителем ответчика.

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 02.11.2009 о выдаче технических условий на монтаж нового ввода системы водопотребления от магистральных сетей без увеличения объемов водопотребления и водоотведения с приложением предполагаемой схемы подключения.

 Рассмотрев данное заявление, истец выдал ответчику технические условия реконструкции системы водоснабжения №53/05 от 16.03.2010, согласно которым водопровод проектируется от существующей водопроводной линии, проект внутренних сетей водопровода подлежит согласованию с ОАО «Водоканал».

В апреле 2010 года ответчик направил истцу заявку на опломбирование нового прибора учета  СГВ №10196076, смонтированного на прежнем месте, в здании гаража (литер А).

В ответ ОАО «Водоканал» направил своего сотрудника для обследования узла учета. В ходе проведенного 30.04.2010 с участием представителя ОАО «Ивановосетьремонт» обследования установлено, что в здании гаража ответчик осуществляет торговую деятельность (здание используется под торговый центр), водомерный узел претерпел изменения в части демонтажа задвижки на обводной линии системы пожаротушения. По результатам обследования представители спорящих сторон составили: 1) акт от 30.04.2010 о пломбировании запорной арматуры: гидрозатвора диаметром 80 мм на внутренних сетях водопровода абонента (пломба №0043784) с предписанием согласовать проект внутренних систем водопровода с ОАО «Водоканал»; 2) акт от 30.04.2010 обследования состояния водомерного узла.

В акте обследования стороны указали, что снабжение питьевой водой ОАО «Ивановосетьремонт» осуществляется через два самостоятельных ввода диаметром 100 мм от системы коммунального водоснабжения, оба ввода закольцованы в единую систему водоснабжения, один из вводов на момент обследования находится в аварийном состоянии и отключен от системы коммунального водоснабжения. Для учета воды в гараже смонтирован водомерный узел с водомером марки 20 СГВ, проект внутренних сетей водопровода не согласован с ОАО «Водоканал», чем нарушены технические условия №53/05 от 16.03.2010, задвижка на обводной линии пожаротушения отсутствует.

Письмом от 20.05.2010 №1129 ОАО «Водоканал» подтвердило, что отключение холодного водоснабжения осуществлено в связи с нарушениями устройства водомерного узла в части отсутствия электрофицированной задвижки на обводной линии и отсутствием согласования в ОАО «Водоканал» проекта внутренних сетей и водомерного узла. При этом истец предложил ОАО «Ивановосетьремонт» выполнить технические условия и согласовать проект внутренних сетей и водомерного узла с ОАО «Водоканал».

ОАО «Водоканал» неоднократно направляло своего сотрудника для проведения обследования узла учета, о чем составлены акты от 06.05.2010, от 24.05.2010, от 17.06.2010.

Из акта от 06.05.2010 следует, что в ходе обследования выявлено отсутствие пломбы, установленной сотрудником истца 30.04.2010, водоснабжение здания самовольно возобновлено абонентом, что влечет определение объема водопотребления с 04.05.2010 в соответствии с Правилами №167 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения. При этом возможность повторного опломбирования истцу ответчиком не предоставлена. В акте также указано, что снабжение водой двух пожарных гидрантов, находящихся на производственной площадке предприятия не прекращалось.

Акт от 24.05.2010 аналогичен по содержанию, подтверждает факт водоснабжения объекта, абонент предупрежден о расчете объема водопотребления с 04.05.2010 по 24.05.2010 в соответствии с пунктами 57, 77 Правил №167 до сдачи по актам приемки прибора учета расхода питьевой воды для коммерческих расчетов с ОАО «Водоканал».

Фактически согласование схемы водомерного узла с ОАО «Водоканал» произведено 31.05.2010, о чем истец сделал на схеме отметку.

ОАО «Ивановосетьремонт» заявлением от 03.06.2010 повторно обратилось с просьбой опломбировать прибор учета.  

17.06.2010 представителями сторон составлен акт обследования, согласно которому водоснабжение абонента продолжается без приборного учета, затвор фланцевый с электроприводом диаметром 50 мм на водопроводе внутреннего пожаротушения не установлен, водомерный узел смонтирован с отступлением от проекта, прибор учета не может быть принят для коммерческих расчетов, абоненту предложено устранить нарушения. При этом абонент извещен о расчете с 25.05.2010 объема водоснабжения в соответствии с пунктом 57 Правил №167 до сдачи по актам приемки прибора учета расхода питьевой воды для коммерческих расчетов с ОАО «Водоканал».

13.07.2010 сторонами на месте составлен акт обследования, в котором подтверждено, что предписание по актам ОАО «Водоканал» выполнено, водомерный узел смонтирован в соответствии с согласованным проектом, в водомерном узле на водопроводе внутреннего тушения установлен затвор фланцевый диаметром 50 мм и опломбирован ОАО «Водоканал» в закрытом положении двумя пломбами, прибор учета питьевой воды марки СГВ №101960 диаметром 20 мм принимается к расчетам с 08.07.2010 от показаний 00260 мі и опломбирован. В акте абонент извещен, что расчет объема водопотребления и водоотведения с 26.06.2010 по 08.07.2010 будет определен в соответствии с пунктами 57, 77 Правил №167, расчет вручен абоненту.

Сторонами также составлен акт от 13.07.2010 о принятии прибора учета к расчетам и опломбировании прибора учета, установлено, что на пожарной обводной линии установлена задвижка с электроприводом.

Исходя из того, что надлежащий учет воды восстановлен с 08.07.2010, ОАО «Водоканал» выставило ОАО «Ивановосетьремонт» к оплате за водоснабжение счета-фактуры, произведя расчет по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения.

Ответчик оплатил счета только в сумме 1672 руб. 42 коп., в связи с чем по расчету истца размер задолженности ОАО «Ивановосетьремонт» составил 24 781 руб. 41 коп.

Неоплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке послужила причиной для обращения  ОАО «Водоканал» с настоящим иском в арбитражный суд.

Размер истребуемой задолженности определен истцом исходя из