Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А29-3437/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что представленный договор уступки права требования от 17.03.2010 № 1/2010, подписанный между ООО «Печорпроект» и ООО «Интинская компания по управлению имуществом», соответствует предъявляемым к нему требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Данный договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемого права. Условия договора цессии от 17.03.2010 не противоречат требованиям действующего законодательства. Кредитором в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности.

Должник доказательств надлежащего выполнения обязательств по возврату заемных денежных средств не представил, наличие и размер задолженности по размеру долга  не оспорил.

Установив нарушения должником возложенных на него обязательств и факт уступки права требования, суд первой инстанции на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, правомерно удовлетворил требование заявителя в части включения 3 009 469 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов общества-должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о погашении задолженности по договорам займа путем зачета взаимных требований сторон и необходимости установления природы денежных средств, переданных в качестве займов, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Рассмотрев возражения уполномоченного органа, арбитражный суд также правомерно не принял их во внимание. Спорные договоры займа никем не оспорены, недействительными или незаключенными в судебном порядке не признаны.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным заявителем мотивам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2011  по делу № А29-3437/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимец Евгении Витальевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова