Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А82-5127/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий договора (которое до обращения в арбитражный суд было направлено истцом в адрес Общества по юридическому адресу и по адресу, указываемому Обществом (листы дела 145-146)) Общество не ответило.

Ссылка Общества на то, что им с МУП «Ярославская городская сеть» был заключен договор № 2-И/09, подлежит отклонению как несостоятельная. Из материалов дела видно и Общество в апелляционной жалобе указывает, что предметом договора с МУП «Ярославская городская сеть» является совместное пользование МУП «Ярославская городская сеть» и Обществом 54 опор, расположенных на Октябрьском мосту. В соответствии с рассматриваемым договором от 15.05.2008 № 0909/08-Р рекламным местом является городское рекламное место № 2.000.2.1422 на Октябрьском мосту, в отношении которого Департамент обладает полномочиями собственника. Обществом по договору от 15.05.2008 № 0909/08-Р и на предоставленном Департаментом городском рекламном месте была установлена и эксплуатируется рекламная конструкция без необходимого разрешения на установку рекламной конструкции.

Договор от 15.05.2008 № 0909/08-Р на момент рассмотрения арбитражным судом спора по настоящему делу не расторгнут, не является недействительным.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Департаментом о расторжении договора от 15.05.2008 № 0909/08-Р, и как следствие, об обязании Общества освободить городское место от рекламной конструкции - демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на Октябрьском мосту в городе Ярославле, слева при движении в центр (место № 30), что соответствует условиям договора, в том числе пунктов 2.2.11, 2.2.12.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2011 по делу №А82-5127/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Хорова