Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А82-2754/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

телефонной связи. Доказательств того, что ОАО «ЦентрТелеком» предпринимало все зависящие от него меры, направленные на обеспечение потребителя услугой связи в соответствии с договором на оказание услуг связи от 11.02.2010 в материалах дела не имеется. Следовательно, действия ОАО «ЦентрТелеком» не соответствуют положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона о связи, пункту 118 Правил оказания услуг связи  и свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг связи.

При указанных обстоятельствах в силу положений статей 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обжалуемого решения антимонопольного органа недействительным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в действиях ОАО «ЦентрТелеком» не усматривается нарушения антимонопольного законодательства; оператор не выходил за допустимые пределы осуществления гражданских прав, отклоняются судом апелляционной жалобы как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения, оказание услуг телефонной связи было возобновлено, а решение антимонопольного органа было принято в отношении действия, которое уже было устранено; отсутствие нарушения антимонопольного законодательства исключает возможность производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 48 Федерального закона о защите конкуренции добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение, является основанием для прекращения комиссией рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В рассматриваемой ситуации действия ОАО «ЦентрТелеком» по возобновлению оказания услуг связи  не могут быть расценены как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, а являются прекращением нарушения антимонопольного законодательства.

Доводам Общества о том, что в результате проведенной реорганизации ОАО «ЦентрТелеком» путем присоединения к другому юридическому лицу статус хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг местной телефонной связи, к вновь возникшему юридическому лицу ОАО «Ростелеком» не перешел, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о необоснованности выводов суда первой инстанции

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2011 по делу № А82-2754/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Ившина