Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А31-2823/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении: не указание в протоколе места и времени совершения правонарушения.

Из содержания  протокола об административном правонарушении от 13.04.2011 следует, что в качестве административного правонарушения признаны факты допущенных при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «АвтоРента Сервис» нарушений, предусмотренных Федеральным законом №127-ФЗ, а также положений Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов. Следовательно, арбитражному управляющему вменяется в вину неисполнение (ненадлежащее исполнение) предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей в ходе процедуры наблюдения. При таких обстоятельствах, в указанном протоколе не могло быть отражено более точное время совершения правонарушения (в данном случае указан период времени).

В протоколе об административном правонарушении от 13.04.2011 имеются все сведения, установленные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе указание на место совершения административного правонарушения в силу специфики осуществляемой Луковниковым А.Л. деятельности по проведению процедуры наблюдения  в отношении должника - ООО «АвтоРента Сервис».

Следовательно, довод ответчика об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на место и время совершения правонарушения, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод арбитражного управляющего относительно наличия в заявлении Управления Росреестра о привлечении к административной ответственности нарушений требований пунктов 1, 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу сведений, отражаемых заявителем при подаче заявления о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, относятся, в том числе дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол, представленный административным органом вместе с заявлением в Арбитражный суд Костромской области, содержит все необходимые реквизиты, установленные вышеуказанной нормой (в том числе дату и место совершения правонарушения). В заявлении, представленном административном органом, также содержится указание на дату и место совершения правонарушения.

Следовательно, не указание в заявлении, подаваемом в суд, фамилии и инициалов лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием для рассмотрения материалов дела по существу.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом первой инстанции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.06.2011 по делу № А31-2823/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Луковникова Алексея Львовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

                         Т.В. Лысова