Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А29-2672/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженности проведена 25.04.2010. Положительное заключение государственного финансового контрольного  органа получено 20.05.2010.

Пунктом 26 Федеральных стандартов оценки № 1, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Следовательно, поскольку истек шестимесячный срок оценки дебиторской задолженности (проведенной оценщиком 25.04.2010), соответственно конкурсный управляющий обязан был организовать повторную оценку имущества должника и получить положительное заключение государственного финансового контрольного  органа. Однако повторной оценки имущества должника арбитражным управляющим организовано не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим Петренко А.А. требований Федерального закона № 127-ФЗ и наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного Второй арбитражный апелляционный суд согласен с мнением Арбитражного суда Республики Коми о совершении арбитражным управляющим Петренко А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2011 по делу № А29-2672/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петренко Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                       Т.В.Лысова