Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А82-4286/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 сентября 2011 года

Дело № А82-4286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Черных Л.И., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Барановой Т.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2011, Супруновой Т.Ф., действующей на основании доверенности от 11.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Верхневолжсквторсырье»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011 по делу №А82-4286/2011, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Верхневолжсквторсырье» (ИНН: 7621006946, ОГРН: 1067627030657)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (ИНН: 7607021043,  ОГРН: 1047600431966),

о признании частично недействительным решения от 17.02.2011 №12/29,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Верхневолжсквторсырье» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 502 604 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату  данного налога в размере 34011 рублей 39 копеек, а также штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 544 828 рублей за непредставление в установленный срок 12530 документов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Общества суд первой инстанции отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Верхневолжсквторсырье» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения Инспекции от 17.012.2011 № 12/29 относительно доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 502 604 рубля, соответствующих пеней и 34 011 рублей 39 копеек штрафа за неполную уплату налога, отменить.

По мнению Общества, по результатам налоговой проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость Инспекция обязана определить как стоимость реализованных налогоплательщиком товаров (налоговую базу), так и сумму налоговых вычетов. Инспекция, выявив, что за ноябрь 2007 года, 2 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года, Общество в книге покупок отразило сумму налога, подлежащую вычету, в большем размере, чем  в налоговых декларациях, была обязана учесть данную сумму. Расхождение между книгой покупок и налоговыми декларациями Общество объясняет как арифметическую техническую ошибку, приведшую к занижению налоговых вычетов в декларациях.  Налогоплательщик просит учесть, что по другим эпизодам, где организацией сумма налога, подлежащая вычету, в декларациях завышена в сравнении с данными книги покупок, Инспекция приняла данные книги покупок. В обоснование своей позиции по делу, Общество ссылается на судебную арбитражную практику. Налогоплательщик полагает, что ссылка суда первой инстанции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  от 26.04.2011 № 23/11 в данном случае неправомерна, поскольку Высшим Арбитражным Судом рассмотрена иная ситуация, когда налогоплательщиком были представлены дополнительные счета-фактуры, не отраженные в книге покупок. В рассматриваемой ситуации счета-фактуры  у Общества имелись, они отражены в книге покупок, ошибка в декларации носила технический характер. Поэтому, считает Общество, суммы налога, не заявленные налогоплательщиком к вычету в связи с технической ошибкой, должны быть учтены Инспекцией при определении налоговых обязательств заявителя. Подробная позиция ООО «Компания Верхневолжсквторсырье» изложена в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 7 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа поддержали доводы отзыва на жалобу.  

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а по налогу на добавленную стоимость – за период с 01.01.2007 по 31.05.2010. По результатам проверки составлен акт от 25.11.2010 № 29.

17.02.2011 начальником Инспекции принято решение № 12/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 35 861 рубль 80 копеек, налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 19 310 рублей 20 копеек, а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок 12 530 документов в виде штрафа в размере 544 828 рублей.  Решением Инспекции Обществу предложено уплатить указанные суммы штрафа, а также 736 216 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, 161 996 рублей 85 копеек пеней за несвоевременную уплату налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 04.04.2011 № 139 решение Инспекции от 17.02.2011 № 12/29 оставлено без изменения и утверждено.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 502 604 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату  данного налога в размере 34011 рублей 39 копеек, а также штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 544 828 рублей, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании данного решения частично недействительным. 

            В ходе проверки налоговый орган установил, в частности, неуплату Обществом  налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 116 288 рублей, за 2 квартал 2008 года в сумме 250 936 рублей, за 2 квартал 2009 года в сумме 156 306 рублей в результате занижения выручки от реализации товаров (работ, услуг) (том 1, лист дела 62).

            Нарушения, выявленные Инспекцией, связаны с занижением (завышением) Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и налогоплательщиком не оспариваются.

            По итогам проверки в состав налоговых вычетов организации Инспекцией принят налог на добавленную стоимость в сумме, отраженной самим налогоплательщиком в декларациях по данному налогу.

            Налогоплательщик, оспаривая решение Инспекции по данному эпизоду, указал, что налоговый орган, имея представленные к проверке счета-фактуры и книги покупок, в которых отражен вычет в большем размере, нежели заявлен в декларациях, должен был определить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исходя из указанных в книге покупок сумм налога, подлежащих вычету.

            Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в данной части, руководствовался пунктом 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 80, статьями 153,154, пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил того, что предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования. Поскольку спорные сумм налога на добавленную стоимость к вычету в налоговых декларациях Обществом не заявлялись, суд признал  позицию налогового органа соответствующей законодательству, а требования Общества - не подлежащими удовлетворению.  Принимая решение по делу, суд учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств видно, что за спорные налоговые периоды – ноябрь 2007 года, 2 квартал 2008 года, 2 квартал 2009 года Обществом в соответствующих налоговых декларациях были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость соответственно в суммах 1 020 348 рублей, 4 155 403 рубля, 1 187 498 рублей. При этом в книгах покупок налогоплательщика отражено, что по итогам ноября  2007 года сумма налоговых вычетов налогоплательщика составила 1 136 634 рубля 21 копейка, за 2 квартал 2008 года – 44 406 299 рублей 04 копейки, за 2 квартал 2009 года – 1 322 877 рублей 66 копеек.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды, Обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались.

Из системного толкования изложенных выше норм Кодекса следует, что уменьшение сумм налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер, их применение является правом налогоплательщика. Это право может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий, в том числе только после того, как об этом будет указано в соответствующей декларации. Самостоятельное определение Инспекцией сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету у налогоплательщика, налоговым законодательством не предусмотрено.

В данном случае спорные суммы налоговых вычетов в соответствующих налоговых декларациях Обществом не заявлялись. В уточненных декларациях за 2 квартал 2008 года и за 2 квартал 2009 года налогоплательщик не отразил налог на добавленную стоимость, подлежащий вычету в суммах, указанных в книгах покупок. 

При названных обстоятельствах доводы налогоплательщика о неисполнении Инспекцией по результатам проверки обязанности по применению спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, отклоняются.

Следовательно, правомерно доначисленные Инспекцией