Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу n А31-4896/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 сентября 2011 года

Дело № А31-4896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение жилищного фонда"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.07.2011 по делу № А31-4896/2011, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» (ОГРН 1064401033630, место нахождения: г. Кострома, ул. Костромская, д.73)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН 1054408637051, место нахождения: г. Кострома, ул. Новикова, д.37),

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» (далее – ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция, административный орган, ответчик) № 15-04-11 от 21.04.2011 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 43000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.07.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» отказано.

ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда», не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Общество в жалобе указывает, что находящийся в его управлении многоквартирный дом (расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Березовая роща, д. 5) заключением межведомственной комиссии  от 27.04.2009 признан аварийным, жилые помещения не соответствующими требованиям и непригодными для проживания. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции, несмотря на указанное обстоятельство, при вынесении решения не принят во внимание факт исполнения заявителем обязательств по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества находящегося в управлении заявителя дома, осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

По мнению заявителя, информация о выполненных работах и состоянии лицевого счета доводилась до собственников ежегодно в отчетах, размещаемых Обществом на дверях подъездов многоквартирных домов. ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» обращает в жалобе внимание на то, что собственники многоквартирного дома не инициировали ни одного общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома, ремонта общего имущества, в связи с чем, заявитель полагает, что принял все зависящие от него меры по соблюдению правил содержания общедомового имущества и при отсутствии вины не может нести ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, в период с 24.03.2011 по 30.03.2011 Инспекцией в соответствии с приказом от 21.03.2011 № 179 и на основании жалоб жителей дома № 5 по ул. Березовая роща в г. Костроме проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований действующего законодательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Березовая роща г. Кострома в части, имеющей отношение к надлежащему состоянию кровли, чердачного перекрытия в 1-м подъезде, помещений лестничных клеток, входных крылец дома.

В ходе данной проверки было установлено, что кровля из асбестоцементных листов имеет значительный износ, имеются массовые повреждения покрытия, просветы, стропила и обрешетка поражены гнилью, протекает над лестничными клетками1-го и 2-го подъездов, над квартирой № 8; местами отсутствует крепление к обрешетке, обрешетка над указанными помещениями увлажнена поражена гнилью, покрытие конька неплотное, покрытие около дымовых труб неисправно, на крыше наблюдается скопление снега. Во избежание протекания в квартиры на чердаке стоят емкости для сбора воды. Обследование чердачного помещения небезопасно. На деревянном подшиве карнизных свесов выявлены следы намоканий, протечки по всему периметру крыши, затекание на бревенчатые стены, в результате чего стены имеют значительные выпучивания отдельных венцов внутрь и наружу, искривление по горизонтали, поражение гнилью. В квартире № 8 на кухне из-за протечек на потолке произошло отпадение штукатурки (площадь повреждения ориентировочно составляет около 0,5 м2), повреждение, намокание подшива потолка, следы протечек в жилых комнатах – в местах примыканий к домовой трубе, одновременно выпучивание отделочного слоя. В квартире № 3 чердачное перекрытие на кухне имеет значительный прогиб балок, протечки в жилых комнатах на стенах в сопряжении с потолком. На лестничной площадке 1-гшо подъезда выявлено повреждение чердачного перекрытия, поражение гнилью деревянных досок наката в месте сопряжения балки с несущей стеной (площадь повреждения ориентировочно составляет 1 м2), имеется сильное намокание, отслоение подшива, расслоение древесины балки. Деревянные полы во входных  тамбурах подъездов № 1, 2 значительно изношены, имеются сквозные трещины, зыбкость, отсутствие окрасочного слоя, деревянные настилы на входных крыльцах подъездов № 1, 2 поражены гнилью. При осмотре помещений подъездов № 1, 2  выявлено повреждение отделочного слоя стен – местами выпучивание штукатурки, имеются отбитые места со стороны входной двери квартир № 3, 4. 7 (площадь повреждений составляет ориентировочно 2 м2), наблюдается общее загрязнение стен и потолков, периодичность ремонта не соблюдена. Из-за увлажнения, протечек кровли и несвоевременного их устранения происходит снижение прочности, теплоустойчивости ограждающих конструкций, теплотехнических свойств перекрытия. Мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение, не осуществлялись. При подготовке дома к эксплуатации в зимний период 2010-2011 гг. неисправности крыши управляющей компанией не устранены.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» допущены нарушения требований пунктов 2.6.2, 4.6.1.1, 4.10.2.1, 4.6.1.23, 4.3.1, 4.3.3, 4.6.1.2, 4.6.3.6, 4.4.1, 4.4.2, 3.2.2, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации), требований подпунктов «а», «б», «г» пункта  10, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания). Результаты обследования дома отражены в Акте от 24.03.2011, результаты проверки – в Акте проверки от 24.03.2011 № 41-04 (л.д. 30-31, 32).

По результатам проверки главным специалистом-экспертом государственным жилищным инспектором Семеновой К.М. в присутствии представителя Общества по доверенности Скоропенкина О.В. составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2011 № 15-04 (л.д. 34-35).

Постановлением Инспекции № 15-04-11 от 21.04.2011 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 43 000 рублей (л.д. 57-61).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему правонарушения, а также его вина подтверждаются материалами дела. Общество не приняло всех возможных мер по своевременному устранению нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома и условий договора управления многоквартирным домом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 Правил содержания содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.6.2 указанных Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, крыш, фасадов, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе  исправное  состояние  конструкций  чердачного  помещения,  кровли  и системы водоотвода; защиту  от  увлажнения  конструкций  от  протечек  кровли  или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекание стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;  выполнение  технических  осмотров  и  профилактических  работ  в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.2 организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).

В соответствии с пунктом 4.6.3.6 требуется обеспечить плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и желобков.

Пунктом 4.10.2.1