Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А17-1619/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности принимаются с учетом требований соответствующего законодательства, в частности, при выявлении признаков административных правонарушений применяется КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 29.03.2011 № 256 -  оформлен с соблюдением требований КоАП РФ и содержит необходимые сведения, позволяющие установить в действиях Общества состав вмененного правонарушения. При этом в названном протоколе не указано, что к нему прилагаются какие-либо документы о проведенной проверке.

По сути, документы о проверке в данном случае подтверждают не факт административного правонарушения, а наличие повода для возбуждения дела об административном правонарушении, названного в пункте 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, - непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Аргументы жалобы о разночтениях в документах о проверке в части ее вида, в том числе в распоряжении (внеплановая выездная проверка), акте (выездная проверка), предписании (проверка), несостоятельны и не имеют существенного значения для данного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 294-ФЗ до 1 июля 2011 года (в действующей на момент рассмотрения дела апелляционным судом редакции до 01 августа 2011 года)  положения  названного закона,  устанавливающие  порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего закона, в том числе при осуществлении государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью.

Исполнение Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах осуществляется в соответствии с одноименным Административным регламентом (далее – Регламент), утвержденным приказом Минприроды РФ от 30.10.2008 № 280.

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленных заявителем документов следует, что в отношении ответчика проводилась проверка по оперативно намеченному вопросу в соответствии с Планом-отчетом главного государственного инспектора Кичеровой Н.А. на март 2011 года, утвержденным 01.03.2011 начальником межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Управления.

Исходя из Регламента (пункты 44.4, 44.5, 44.6, 44.7, 45.2), проверки могут быть плановыми и внеплановыми, по коплексным, целевым и оперативно намеченным вопросам, выездными, проводятся при наличии соответствующих оснований.  

С учетом указанного, считать проверку в отношении Общества проведенной безосновательно не представляется возможным, поскольку ее фактическое основание Регламенту не противоречит.

При таких обстоятельствах должностным лицом Управления повод к возбуждению дела об административном правонарушении выявлен правомерно.

Неточности в оформлении документов о проверке ввиду наличия иных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не влияют на полноту и объективность рассмотрения административного дела.

Судом первой инстанции доводы ответчика о нарушениях при проверке отклонены правильно.

Принимая во внимание изложенное, в действиях Общества состав вмененного правонарушения следует признать доказанным, основания для привлечения данного лица к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ имеются. 

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по административному делу Управлением не допущено.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, не усматривается.

Обжалуемое решение принято в пределах давностного срока, с соблюдением правил КоАП РФ о назначении наказания и определением размера штрафа в минимальном размере по санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Таким образом, Арбитражный суд Ивановской области полно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал соответствующие имеющимся доказательствам выводы, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

В связи с этим денежные средства в сумме 2000 рублей, перечисленные за рассмотрение апелляционной жалобы согласно сертификату чека от 27.06.2011 № 61513288 Росиным Михаилом Александровичем, надлежит возвратить данному лицу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2011 по делу № А17-1619/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская льняная фабрика» – без удовлетворения.

Возвратить Росину Михаилу Александровичу (г. Приволжск, ул. Революционная, 118А) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по сертификату чека от 27.06.2011 № 61513288.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина