Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А82-957/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом о кадастре.

По смыслу приведенных норм, устанавливающих в единстве порядок приобретения прав на земельные участки, схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории утверждается и выдается при наличии поданного заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, необходима для осуществления в отношении испрашиваемого участка кадастровых работ и кадастрового учета.

Материалами дела не подтвержден факт реализации Обществом права на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости и обращения в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка.

Также судом первой инстанции верно указано, что в отношении земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости Общества, кадастровые работы выполнены.

Доводы жалобы, что к заявлению о приобретении прав на земельный участок должен прилагаться кадастровый паспорт, вариант размещения земельного участка, предусмотренный в межевом плане, не является окончательным и ответчик может предложить свой вариант и после этого обратиться с поручением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, отклоняются.

Отсутствие кадастрового паспорта в отношении испрашиваемого земельного участка согласно статье 36 ЗК РФ не исключается и требует применения в процедуре предоставления земельного участка пункта 7 названной статьи. При этом вне обращения заявителя о приобретении земельного участка у ответчика отсутствует возможность определить, какой именно земельный участок по размеру и местоположению необходим и может быть предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости.

Изложенное позволяет признать правильным вывод обжалуемого решения, что, исходя из обстоятельств настоящего спора, оснований для применения пункта 7 статьи 36 ЗК РФ не имелось. 

Оспариваемые действия Управления, выразившиеся в отказе от обращения в Администрацию с поручением об утверждении и выдаче Обществу схемы расположения земельного участка под объектами недвижимости на кадастровом плане или карте соответствующей территории, не могут быть признаны несоответствующими статье 36 ЗК РФ и нарушающими право на приобретение земельного участка.

Аргументы жалобы, что содержание списка собственников и пользователей земель, входящих в границы национального парка «Плещеево озеро», не может отменить применение пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, действующее законодательство допускает наличие в границах национальных парков земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, не принимаются во внимание.

Данные обстоятельства имеют значение для установления прав Общества на земельный участок, которые, с учетом вышесказанного, в предусмотренном статьей 36 ЗК РФ порядке не заявлены и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего спора.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области, оценив представленные доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, не допустив в спорной ситуации неправильного истолкования норм права, обоснованно отказал ООО «Декор-2000» в удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2011 по делу № А82-957/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декор-2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина