Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А29-5403/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия ООО «Дороги Коми» и ООО ПСО «Труддорстройпром» по перечислению денежных средств не могут быть признаны недействительными сделками по основанию, установленному статьи 61.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), так как совершение таких действий не противоречит закону и само по себе не нарушает права конкурсных кредиторов и должника. При этом само по себе погашение задолженности третьим лицом без соответствующего возложения на него такой обязанности должником не влечет непосредственно у должника уменьшения его имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий также не указал, в силу каких обязательств произведены спорные платежи. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании сделок недействительными, судом первой инстанции правомерно отказано и в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в сумме 656 518 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 19 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2011 по делу   № А29-5403/2010 (З-14639/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керосдорстрой» в лице конкурсного управляющего Мосякина Алексея Емельяновича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керосдорстрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова