Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А82-346/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговых платежей как посредством зачета налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, так и переплатой налога на прибыль, с начислением на эти суммы процентов являются факт излишнего взыскания налога, сбора, пени и отсутствие задолженности по налогам, пеням, зачисляемым в тот же бюджет.

Факт излишнего взыскания налогов и пени установлен, доказательств наличия иной недоимки у Общества налоговым органом не представлено, следовательно, требования ООО «Метснабсервис» о взыскании процентов являются обоснованными.

Доводы налогового органа о необходимости исчисления процентов с даты вступления в законную силу последнего судебного акта по делу о признании решения налогового органа №14 от 17.11.2005 года недействительным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный порядок начисления процентов нормативно не закреплен. Налоговым кодексом Российской Федерации в пункте 5 статьи 79 установлен единственно возможный порядок начисления процентов со следующего за днем взыскания дня, расчет процентов, произведенный Обществом, ему соответствует.

В части правомерности начисления процентов на сумму несвоевременно возмещенного налога на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, исходит из следующего:

Доводы налогового органа о необходимости признания обоснованным решения об отказе в возврате переплаты по налогам и пени №123 от 10.06.2005 года в связи с тем, что оно не было обжаловано налогоплательщиком, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 Кодекса обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Как указано в пункте 1 статьи 32 Кодекса, налоговые органы обязаны контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Приведенные выше нормы статьей 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для отказа в возврате налога, как проведение в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, в связи с чем решение налогового органа от 10.06.2007 года является незаконным, нарушающим право Общества на своевременный возврат подтвержденного к возмещению из бюджета налога.

Спор по сумме начисленных процентов между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с налогового органа  процентов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 8 587 190 рублей 80 копеек правомерным, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области не подлежащей удовлетворению ввиду безосновательности изложенных в ней доводов.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области. Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2008 года по делу А82-346/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ярославской области (ул.Ярославская, 5а, г.Углич, Ярославская область, 152615) в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.И.Черных

    Г.Г.Перминова