Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2011 по делу n А28-2919/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 сентября 2011 года

Дело № А28-2919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Колегова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 24.05.2010,

представителя ответчика – Бусыгина Е.В., действующего на основании доверенности от 24.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2011 по делу № А28-2919/2011, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Веста» (ОГРН 1024301312166, г.Киров, ул. Производственная, д. 24)

к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации Приволжского таможенного управления (г.Киров, ул. Энергетиков, д. 40),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Веста» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Веста») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Кировскому областному таможенному посту Нижегородской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации Приволжского таможенного управления (далее – ответчик, административный орган, Таможенный пост)  о  признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2011  по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Таможенный пост с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что необоснованным является вывод суда о том, что ошибочное указание заявителем в декларации на товары декларации о соответствии от 04.05.2010 и представление ее при таможенном оформлении товара не соответствует критериям недействительности документа, предусмотренным примечанием к статье 16.1 КоАП РФ; правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является оконченным в момент принятия таможенным органом декларации; выводы суда о недоказанности оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а также об отсутствии события административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  15.11.2010 между Обществом и  «АЛЧЕА ИНДУСТРИЕС с.р.л.» Виа Санта Мария ди Молгора, 15 20875 Бураго (Монца е Брианца) Италия Partita IVAIT07119290968 заключен контракт на поставку товара - акриловая эмаль G D49-0152-5002, белая на основе синтетических полимеров, не является отходом, не используется в быту и не применяется для розничной торговли (далее – эмаль, товар) (том 1 л.д. 64-72).

14.02.2011 в целях таможенного оформления товара, поступившего по контракту от 15.11.2010, Обществом административному органу представлена грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) № 10408100/140211/0000871 (том 1 л.д. 15-16).

Вместе с указанной ГТД Обществом представлена декларация соответствия № РОСС IT.AB71.Д02032 от 04.05.2010 сроком действия до 03.05.2011 в отношении товара - материалы лакокрасочные: эмали GD 49-0152, в пластиковой упаковке, массой 1250 кг код ОК 005-93 (ОКП) 23 8800 Код ТН ВЭД3208 90 910 9 серийный выпуск контракт от 25.1.2010 №17/10 изготовитель «BASF Coating Spa» (далее – декларация соответствия от 04.05.2010) (том 1 л.д. 18).

15.02.2011 Таможенным постом в адрес Общества направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение ограничений на декларируемый товар (том 1 л.д. 57).

В этот же день Таможенный пост осуществил выпуск товара, в связи с предоставлением Обществом  во исполнение требования Таможенного поста, декларации о соответствии РОСС IT.AB71.Д08375 дата регистрации 18.11.2010 (далее – декларация соответствия от 18.11.2010) (том 1 л.д. 19).

15.02.2011 Таможенным постом  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении КоАП РФ и проведении административного расследования (том 1 л.д. 52-53). Из указанного определения следует, что действия Общества, выразившиеся в представлении   ОАО «Веста» при декларировании товара по ГТД № 10408100/140211/0000871 недействительного документа, послужившего основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза  и Российской Федерации, квалифицированы Таможенным постом  по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

11.03.2011 Таможенным постом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении  по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 105-106).

25.03.2011 Таможенным постом вынесено постановление о привлечении ОАО «Веста» к административной ответственности по частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 113-116).  В данном постановлении указано, что Общество при декларировании товара по ГТД № 10408100/140211/0000871 представило декларацию о соответствии от 04.05.2010, не соотносимую с декларируемой по указанной ГТД партией товара.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области исходил из недоказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;

Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в том числе документы,  подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Из статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе  произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Таким образом, подача таможенной декларации должна сопровождаться  представлением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Представление  при декларировании товаров недействительных документов, которые могут послужить для неприменения установленных законодательством запретов и ограничений является основанием для привлечения к ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что при декларировании по ГТД № 10408100/140211/0000871 товара Обществом представлена декларация о соответствии от 04.05.2010, в которой сведения о контракте и производителе товара не соотносятся со сведениями о декларируемом товаре. Данное обстоятельство послужило для административного органа основанием для идентификации декларации о соответствии от 04.05.2010 в качестве недействительного документа и, соответственно,  привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Таможенный пост выпустил товар после представления Обществом декларации о соответствии от 18.11.2010, содержание которой соответствовало декларируемому товару. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии возможности несоблюдения Обществом соответствующих запретов и ограничений