Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А29-9491/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 сентября 2011 года

Дело № А29-9491/2009 (Т-20906/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Башламиновой О.С. по доверенности от 08.02.2011,

представителя должника – Мосеевского К.В. по доверенности от 07.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2011 по делу №А29-9491/2009 (Т-20906/2011), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Коми

(ИНН: 1102044440, ОГРН: 1041100616391)

к должнику - индивидуальному предпринимателю Арбузову Евгению Валерьевичу

(ИНН: 110200101005, ОГРНИП: 305110201100012)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований и включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Арбузова Евгения Валерьевича (далее – должник, Предприниматель Арбузов Е.В.) задолженности в сумме 2 514 132 рублей 42 копеек, в том числе 1 548 375 рублей 09 копеек недоимки по налоговым платежам, 680 621 рубля пеней, начисленных на недоимку по налоговым платежам, 75 477 рублей 95 копеек штрафов, 665 рублей 68 копеек пеней по страховым взносам, 208 992 рублей 70 копеек исполнительского сбора.   

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2011 требования Инспекции признаны обоснованными. Требования Инспекции к Предпринимателю Арбузову Е.В. в сумме 1 548 375 рублей 09 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов для целей участия в собраниях кредиторов. Требования Инспекции к Предпринимателю Арбузову Е.В. в сумме 965 757 рублей 33 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Предприниматель Арбузов Е.В. с принятым определением суда частично не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, отказав во включении в реестр требований кредиторов налога на добавленную стоимость в сумме 1 057 668 рублей 66 копеек и пеней, начисленных на указанную сумму налога, в сумме 22 233 рублей 81 копейки. При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что на момент вынесения оспариваемого определения судебными актами по делу № А29-1949/2010 было установлено отсутствие задолженности Предпринимателя Арбузова Е.В. по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 057 668 рублей 66 копеек.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами Предпринимателя Арбузова Е.В.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя Арбузова Е.В. было принято решение от 11.08.2008 № 13-55/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Предпринимателю Арбузову Е.В. предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 245 373 рублей (в том числе 1 198 847 рублей налога на добавленную стоимость, из которых 446 889 рублей за 3 квартал 2005 года, 139 784 рубля за февраль 2006 года, 612 174 рубля за апрель 2006 года) и соответствующие суммы пеней по этому налогу.

В адрес Предпринимателя Инспекция выставила требование от 08.09.2008 № 2594 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 245 373 рублей, а также 357 289 рублей пеней по этому налогу (листы дела 44-45). 

Далее Инспекция выставила в адрес Предпринимателя требование от 08.12.2009 № 17233 об уплате пеней в сумме 73 757 рублей 67 копеек, начисленных, в том числе, на задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 198 847 рублей (лист дела 42).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2009 по делу № А29-9491/2009 в отношении Предпринимателя Арбузова Е.В. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 27.12.2010 по указанному делу в отношении Предпринимателя Арбузова Е.В. введена процедура банкротства - наблюдение. 

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в том числе 1 878 914 рублей 92 копеек, из которых 1 234 390 рублей налога на добавленную стоимость (1 245 373 рублей, доначисленных Предпринимателю по выездной налоговой проверке, за минусом 10 983 рублей), 577 999 рублей 56 копеек и 66 525 рублей 36 копеек штрафа по этому налогу. 

Удовлетворяя заявление Инспекции в указанной части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 4, 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается наличие задолженности, требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, суд обязан проверить обоснованность предъявляемых кредиторами требований, по которым не поступили возражения, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, предъявленная Инспекцией для включения в реестр требований кредиторов задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 234 390 рублей и по соответствующим пеням основана на решении Инспекции от 11.08.2008 № 13-55/9 и требованиях об уплате налога и пеней от 08.09.2008 № 2594, от 08.12.2009 № 17233 (расшифровка сумм непогашенных требований кредитора (лист дела 5)).

Сумма налога на добавленную стоимость, доначисленного по решению Инспекции от 11.08.2008 № 13-55/9, включает в себя налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года в сумме 446 889 рублей и налог на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 612 174 рублей (листы дела 79 (обратная сторона), 81). 

Вместе с тем, Предпринимателем Арбузовым Е.В. было оспорено требование от 08.12.2009 № 17233 в части уплаты пеней в сумме 58 357 рублей 67 копеек, начисленных на спорную недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 198 847 рублей (в том числе 446 889 рублей за 3 квартал 2005 года, 139 784 рубля за февраль 2006 года, 612 174 рубля за апрель 2006 года).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2010 по делу №А29-1949/2010 установлено, что налоговым органом необоснованно учитывалась несуществующая задолженность за 3 квартал 2005 года в сумме 446 889 рублей, на которую необоснованно начислялись пени в рассматриваемом требовании.

В указанной части решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по названному делу №А29-1949/2010 также установлено, что по состоянию на 20.07.2009 у Предпринимателя Арбузова Е.В. не имелось недоимки по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в сумме 610 779 рублей 66 копеек, на которую не может быть начислена пеня.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

По делу № А29-1949/2010 участвовали Предприниматель Арбузов Е.В. и МИФНС России № 3 по Республике Коми.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных Инспекцией в материалы дела документов видно, что по настоящему заявлению налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов именно эти суммы налога на добавленную стоимость (в сумме 446 889 рублей за 3 квартал 2005 года и в сумме 610 779 рублей 66 копеек за апрель 2006 года), которые выездной налоговой проверкой были доначислены налогоплательщику к уплате, но в дальнейшем и на момент обращения Инспекции с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов недоимка по которым у Предпринимателя Арбузова Е.В. отсутствовала.

Так, из документов видно:

в отношении 3 квартала 2005 года налогоплательщик согласился с позицией налогового органа по проверке, представив после проверки уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, и отразив к уплате в бюджет 450 946 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года. Всего сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за 3 квартал 2005 года, по результатам проверки и с учетом представленных уточненных налоговых деклараций составила 450 946 рублей. Инспекцией были произведены зачеты сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета, в счет уплаты указанного налога за 3 квартал 2005 года и задолженность по налогу на добавленную стоимость за указанный период после проведения зачетов составила 96 695 рублей 06 копеек, что отражено в решении суда по делу № А29-1949/2010. Инспекция письменно пояснила, что недоимка по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года, уже включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2010 по делу № А29-9491/2009, составила 94 148 рублей 06 копеек. Таким образом, на 27.12.2010 недоимка по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года у Предпринимателя составляла 94 148 рублей 06 копеек. Доказательств того, что на дату обращения налогового органа с настоящим заявлением о включении в реестре требований кредиторов недоимка по налогу на добавленную стоимость увеличилась до спорной (в размере 446 889 рублей) не имеется, налоговым органом не представлено;

в отношении апреля 2006 года проверкой установлено, что в указанный период налогоплательщик не полностью отразил стоимость реализации (при исчислении налогооблагаемой базы) по счету-фактуре от 20.04.2006 № 2/1, а именно, отразил в сумме 8 194 319 рублей 59 копеек (в том числе НДС), тогда как следовало отразить в сумме 12 207 462 рублей (в том числе НДС (лист дела 80, оборот). Ошибка возникла в связи с отражением по указанной операции налога к уплате с авансовых платежей в марте 2006 года, и с оставшейся стоимости реализации в апреле 2006 года. 30.01.2009 Предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за апрель 2006 года, в которой отразил полностью стоимость реализации (при исчислении налогооблагаемой базы) по спорному счету-фактуре от 20.04.2006 № 2/1 и соответствующий налог на добавленную стоимость к уплате, а также применил налоговый вычет в сумме 610 779 рублей 66 копеек налога, исчисленного ранее с авансовых платежей, подлежащий применению при реализации соответствующих товаров. Налоговый орган нарушений при исчислении налога по указанной уточненной налоговой декларации за апрель 2006 года не выявил, сумма налога на добавленную стоимость по этой уточненной налоговой декларации, с учетом вычета в сумме 610 779 рублей 66 копеек, отражена в лицевом счете налогоплательщика, оснований для отказа в применении налогового вычета Инспекцией не выявлено и в вычете не отказано. Следовательно, поскольку проверкой доначислено было за апрель 2006 года 612 174 рубля