Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А82-5126/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о расторжении договора №0908/08-Р. Данное  письмо было  оставлено  Обществом  без  ответа.

При  таких  обстоятельствах  ссылка  Общества на  обязанность суда  первой инстанции  оставить  иск Департамента  без рассмотрения в  связи с  несоблюдением   досудебного порядка урегулирования  спора  признается  судом   апелляционной инстанции  противоречащей  требованиям действующего  законодательства и  фактическим  обстоятельствам  дела.

Арбитражный апелляционный суд  считает субъективным  мнение  Общества   о допущенном   Департаментом   злоупотреблении  своими правами,  поскольку   такое  мнение  Общества  не  подтверждено никакими документами, а кроме  того, оценка такого рода   действий Департамента  выходит   за пределы предмета иска, в  связи с  чем  судом  апелляционной  инстанции отклоняется  довод  заявителя жалобы о  том, что  судом первой  инстанции  не исследовался  вопрос о  такого рода  действиях Департамента.

Общество считает, что  Департамент, как сторона по договору, не исполнил  своих обязанностей, а именно:  Департамент  должен был выдать разрешение  и совершить  для  этого все  необходимые действия.

При рассмотрении данной позиции Общества арбитражный  апелляционный суд исходит из  следующего.

Постановлением мэра г.Ярославля  от 05.06.2009  №3190  установлен «Порядок  организации деятельности по выдаче разрешений на установку  рекламных  конструкций на территории города Ярославля»,  в соответствии с  которым  для получения разрешения на установку рекламной конструкции собственник или   иной указанный в частях 5 - 7 статьи 19   Федерального закона "О рекламе" законный владелец недвижимого имущества, к которому будет присоединена рекламная конструкция, либо владелец рекламной конструкции обращается в муниципальное учреждение "Агентство по рекламе и праздничному оформлению города" города Ярославля с заявлением по форме, установленной приложением 1 к Порядку.

Пунктом 4 Порядка определен перечень документов,  которые представляются заявителем.

В  соответствии с пунктом 5  Порядка  Муниципальное учреждение "Агентство   по рекламе и   праздничному оформлению города" города Ярославля осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в учреждение.

Доказательств, свидетельствующих о  совершении  Обществом действий, направленных  на получение необходимых согласований, заявителем жалобы в материалы дела  не  представлено.

В   силу пункта 6 «Порядка  взаимодействия  структурных подразделений мэрии города Ярославля при установке рекламных   конструкций на территории города Ярославля»,  утвержденного постановлением  мэра  г.Ярославля от  05.09.2006 №3190, Департамент  после получения заявления о выдаче разрешения на  установку рекламной  конструкции самостоятельно осуществляет согласование с  Управлением  ГИБДД   по Ярославской   области на размещение конструкции.

При отсутствии такого согласования принимается решение об отказе в выдаче разрешения.

Согласно письму Управления ГИБДД по Ярославской области от 09.02.2010 №15/641  при размещении спорной рекламной конструкции не соблюдены требования ГОСТ Р 52044-03.

Кроме того, распоряжением от 11.06.2009 №155  спорное рекламное место  исключено из Перечня городских рекламных мест  на  территории города Ярославля.

На  основании  вышеизложенного, Второй  арбитражный апелляционный суд  признает  решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, принятым при   правильном  применении норм  материального и процессуального права и с  учетом фактических обстоятельств по  делу. Оснований для удовлетворения жалобы  Общества по изложенным в ней доводам у  суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина в  размере 2000 руб.  уплачена  Обществом  при обращении с  апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2011  по делу №А82-5126/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может  быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Т.В. Лысова

Л.И. Черных