Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А31-5367/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОГУ "Пыщугский лесхоз" (поставщик) и ИП Ореховым М.Н. (покупатель) подписан договор № 2а, по которому поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить древесину в количестве 9351 куб.м. (п. 1.1).

Стоимость работ и порядок расчета установлены сторонами в разделе 2 договора: покупатель оплачивает древесину по цене 165 руб. за 1 куб.м. Общая сумма составляет 1 542 915 руб. Расчеты за поставленный по договору товар производятся между поставщиком и покупателем за фактически поставленный товар предоплатой в денежном перечислении или наличными (п.п 2.1,2.2).

Срок действия договора – с момента заключения по 31.12.2007. Договор может быть продлен по соглашению сторон (п. 5).

Согласно актам освидетельствования мест рубок и заготовки второстепенных лесных материалов от 31.12.2007 лесосеки площадью  9351 куб.м. (квартал 41 делянка 4, лесорубочный билет № 157), а также площадью 1493 куб.м. (квартал 35, делянка 12, лесорубочный билет № 219)  рубкой не тронуты.

29.01.2008 ИП Ореховым М.Н. с гражданами Украины Величканич Ю.Ю., Гобан И.Ю., Химишинек В.В., Дрогин Р.В., Головка И.В. заключены трудовые договоры на лесозаготовки сезона 2008.

На основании приказа Департамента лесного хозяйства Костромской области от 31.03.2008 № 11 в Михайловицком участковом лесничестве произведено контрольное освидетельствование мест рубок по лесорубочным билетам № 157 и № 219.

Из актов проверки качества разработки лесосек от 06.05.2008 и от 07.05.2008 следует, что в квартале 35, выдел 12 из разрешенных к вырубке на площади 9,0 га (1493 куб.м.) фактически вырублена 1493 куб.м на площади 9,0 га.; в квартале 41, выдел 4 из разрешенных к вырубке на площади 85,0 га (9351 куб.м.) фактически вырублено 77,0 га (7020 куб.м.)

Из заключения эксперта от 06.03.2011 № 458 следует, что два листа договора купли-продажи древесины от рубок ухода № 2-1 от 30.03.2007 выполнены с помощью печатающего устройства, в котором реализован способ электрографической печати. Решить вопрос о том, на одном ли печатающем устройстве выполнены листы договора купли-продажи древесины от рубок ухода от 30.03.2007 № 2-1 эксперту не представилось возможным.

Полагая, что договоры от 30.03.2007 № 1 и № 1а, от 19.05.2007 № 2 и № 2а являются незаключенными, а перечисленные денежные средства в сумме            1 638 880 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от  27.05.2011 исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон в рамках спорных договоров регулируются главой 30 и  параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Таким образом, в силу вышеназванных правовых норм существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, сделанные судом первой инстанции выводы являются правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 2 статьи 447  ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

В данном случае с учетом специфики отношений сторон исследованию на предмет обоснованности доводов заявителя подлежат не только спорные договоры, но и протоколы аукционов от 30.03.2007 и от 19.05.2007 в совокупности.

Анализ содержания указанных документов позволяет определить все существенные условия, характерные для данных видов договоров: условия и сроки проведения работ, а также их цену.

Доводы заявителя о том, что договоры № 1 и № 1а, а также № 2 и № 2а не содержат условий о сроках начала и окончания проведения работ являются несостоятельными, т.к. данные условия указаны в протоколах аукционов, которые в силу прямого указания закона (ст. 448 ГК РФ) имеют силу договоров.

Данные протоколы подписаны ИП Ореховым М.Н. без возражений.

Действительность торгов в порядке статьи 449 ГК РФ заявителем не оспаривается.

Ссылка заявителя на односторонний характер актов проверки качества разработки леса от 07.05.2008 и от 06.05.2008 и недопустимость их в качестве надлежащих доказательств по делу подлежит отклонению, т.к. изложенные в них факты заявителем не оспорены, доказательств наличия леса в данных лесных кварталах суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Таком образом, совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду прийти к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в заявленном размере находятся у ответчика в отсутствие законных оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от  27.05.2011 по делу № А31-5367/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орехова Михаила Николаевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева