Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А82-2722/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действий, направленных  на получение необходимых согласований, заявителем жалобы в материалы дела  не  представлено.

Судом первой  инстанции обоснованно  было  принято во  внимание,  что в силу пункта 6 «Порядка  взаимодействия  структурных подразделений мэрии города Ярославля при установке рекламных конструкций на территории города Ярославля»,  утвержденного постановлением  мэра  г.Ярославля от  05.09.2006 №3190,   Департамент после получения заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции самостоятельно осуществляет согласование с  Управлением  ГИБДД по Ярославской области на размещение реконструкции.

При отсутствии такого согласования принимается решение об отказе в выдаче разрешения.

Согласно письму Управления ГИБДД по Ярославской области от 25.06.2009 №15/4738 при размещении спорной рекламной конструкции не соблюдены требования ГОСТ Р 52044-03.

Кроме того, распоряжением от 28.04.2010 №58-рз место 2 исключено из Перечня рекламных конструкций, а  также  согласно  акту обследования  от 06.10.2010  рекламная  конструкция на данном  рекламном  месте  демонтирована, на  что  обоснованно  сделана  ссылка судом первой инстанции в  решении от 01.06.2011.

При таких обстоятельствах  Второй арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.  Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с  апелляционной жалобой  Обществом  по  платежному  поручению от  21.06.2011  №1003  уплачена  государственная пошлина в  размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом  1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2011  по делу №А82-2722/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.В. Хорова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

                              Л.И. Черных