Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А82-3720/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2011 года

Дело № А82-3720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011 по делу № А82-3720/2011, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экватор-люкс» (ОГРН 1027601053006; место нахождения: 152021, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Московская, д. 30)

к Переславскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о признании недействительным постановления и взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экватор-люкс» (далее – заявитель, ООО «Экватор-люкс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления Переславского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – Переславский районный отдел УФССП России по Ярославской области, Районный отдел) о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства от 28.03.2011 №9878/11/17/76 и о взыскании судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 20.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области, Управление).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  07.06.2011 производство по заявлению Общества о признании недействительным постановления от 28.03.2011 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); требования общества с ограниченной ответственностью "Экватор-люкс" о взыскании судебных расходов удовлетворены, с Управления в пользу Общества взыскано 5000 рублей судебных издержек.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области не согласно с принятым определением в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с уточненной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

По мнению Управления, выводы об обоснованности требований заявителя сделаны судом первой инстанции без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

УФССП по Ярославской области указывает, что поскольку ни одно из требований ООО «Экватор-люкс» не было удовлетворено, а оспариваемое постановление отменено по основаниям, отличным от указанных Обществом в заявлении, то основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Кроме того, Управление полагает, что заявителем не представлено документов, подтверждающих выплату Обществом денежных средств представителю Ратехиной В.А.; документы, подтверждающие понесенные ООО «Экватор-люкс» расходы, являются недостоверными.

УФССП России по Ярославской области считает, что суд первой инстанции, приняв к производству заявление ООО «Экватор-люкс», нарушил установленные АПК РФ процессуальные нормы, поскольку указанное заявление было подано Обществом за пределами законодательно установленного десятидневного срока и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Переславский районный отдел УФССП России по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержал требования жалобы Управления, просит определение суда первой инстанции  отменить в оспариваемой части, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

ООО «Экватор-люкс» в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011 производство по заявлению Общества о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2011 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, с УФССП России по Ярославской области в пользу Общества взыскано 5000 рублей судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 07.04.2011 б/н (далее – Договор), заключенный между ООО «Экватор-люкс» (Клиент) и Ратехиной Викторией Алексеевной (Исполнитель, Ратехина В.А.). Согласно пункту 1 Договора Исполнитель предоставляет юридические услуги Клиенту по осуществлению всех необходимых действий по вопросам, связанным с представлением интересов Клиента в Арбитражном суде Ярославской области по заявлению Клиента о признании недействительным постановления от 28.03.2011 судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области о взыскании с Общества исполнительского сбора (исполнительное производство №9878/11/17/76), а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 Договора стоимость услуг составляет 5 000 рублей (л.д.60).

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены: платежное поручение от 04.05.2011 №19 с указанием в графе «Назначение платежа» -  «предварительная оплата по договору на оказание юридических услуг б/н от 07.04.2011 сумма 5000-00 без налога (НДС)» с датой принятия банком 06.05.2011 (л.д.61), расходный кассовый ордер ООО «Экватор-люкс» от 06.05.2011 №4 по которому Тощеву Юрию Петровичу выдано 5 000 рублей на оплату юридических услуг (л.д.74), письмо Тощева Юрия Петровича от 06.05.2011 б/н в адрес Ратехиной Виктории Алексеевны с просьбой принять денежные средства по платежному поручению от 06.05.2011 №19 на сумму 5000 рублей в счет оплаты юридических услуг по Договору за ООО «Экватор-люкс» (л.д.75).

Удовлетворяя заявленные требования Общества о взыскании судебных расходов, Арбитражный суд Ярославской области счел заявленную ко взысканию сумму объективной и разумной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

УФССП России по Ярославской области обжалует в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011 в части взыскания с Управления в пользу Общества судебных издержек в сумме 5000 рублей. В части прекращения производства по заявлению ООО «Экватор-люкс» определение суда первой инстанции не обжалуется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 25 постановления от 28.05.2009 №36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о его проведении, отсутствие возражений указанных лиц против проверки определения суда первой инстанции в обжалованной Управлением части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части удовлетворения требований заявителя о взыскании с Управления в пользу Общества судебных издержек в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Из смысла пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что отказ истца от иска не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в том случае, если такой отказ обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом.

Из вышеизложенного следует, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления к производству расходы на оплату услуг представителя подлежат возложению на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае отказ Общества от заявления мотивирован добровольным удовлетворением Переславским районным отделом УФССП России по Ярославской области заявленных требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2011 по исполнительному производству №9878/11/17/76 после вынесения судом первой инстанции определения о принятии заявления к производству  от 11.05.2011.

Так, из текста протокола судебного заседания от 20.05.2011, определения Арбитражного суда Ярославской области об отложении судебного разбирательства от 20.05.2011 следует, что заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2011 в связи с отменой оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела отзыву Районного отдела от 19.05.2011 на заявление ООО «Экватор-люкс» (л.д.44) оспариваемое постановление от 28.03.2011 после проведенной проверки отменено исполняющим обязанности начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области путем вынесения постановления от 18.05.2011 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.45). Районный отдел в отзыве указывает на устранение допущенного им нарушения.

В соответствии с определением суда первой инстанции от 07.06.2011 отказ Общества от требований заявлен в связи с отменой исполняющим обязанности начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области оспариваемого постановления от 28.03.2011. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Общества добровольно удовлетворены Районным отделом после возбуждения производства по делу судом. Доводы Управления, что ни одно из требований ООО «Экватор-люкс» не было удовлетворено, несостоятельны и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка УФССП России по Ярославской области на то, что оспариваемое постановление отменено по основаниям, отличным от указанных Обществом в заявлении, отклоняется апелляционным судом в силу того, что при принятии отказа от иска суд не исследует обстоятельства дела в части заявленных требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа и причины удовлетворения ответчиком заявленных требований.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным