Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А29-2000/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 августа 2011 года

Дело № А29-2000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

заявителя – индивидуального предпринимателя Абдулаевой С.И., представителя заявителя – Соловьева М.В. по доверенности от 23.05.2011,

представителя Инспекции – Смирновой О.В. по доверенности от 11.01.2011,

представителя Управления – Кондрашовой А.В. по доверенности от 05.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулаевой Светланы Иосифовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 по делу №А29-2000/2011, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулаевой Светланы Иосифовны

(ИНН:  ОГРНИП: 310110108300040)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058),

о признании недействительным решения от 29.12.2010 № 38198,

установил:

индивидуальный предприниматель Абдулаева Светлана Иосифовна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция) от 29.12.2010 № 38198.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя, при проведении камеральной налоговой проверки Инспекция не вправе проводить осмотр территорий, помещений и предметов, а также истребовать документы, поскольку проведение указанных мероприятий в рамках камеральной налоговой проверки фактически означает превращение камеральной налоговой проверки в выездную налоговую проверку с выходом на предприятие. Предприниматель считает, что налоговый орган, проводящий осмотр территории, обязан был до проведения налоговой проверки разъяснить налогоплательщику его права об отказе в предоставлении возможности проведения выездной налоговой проверки непосредственно на месте, где Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность. Предприниматель указывает на то, что истребование дополнительных сведений и документов в ходе камеральной налоговой проверки должно производиться налоговым органом с учетом целей соответствующей налоговой проверки, однако никаких нарушений в представленной налоговой декларации за отчетный период в решении Инспекции о привлечении к ответственности не установлено. В связи с этим считает, что налоговый орган превысил свои полномочия, поэтому сведения, установленные в рамках такой проверки, не могут служить основанием для привлечения к ответственности. Предприниматель ссылается на то, что договор субаренды от 19.03.2010 № 48 не может служить доказательством обоснованности привлечения к налоговой ответственности, поскольку по условиям договора предоставлено право организации торгового места на данном земельном участке. Фактически проверкой было установлено, что земельный участок используется для складирования и хранения пиломатериалов. Иных доказательств, свидетельствующих об организации розничной торговли именно на всем данном земельном участке, налоговым органом не предоставлено, а судом не установлено.

Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя и представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем 14.07.2010 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 28.10.2010 № 36314. В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Предприниматель осуществляла розничную торговлю пиломатериалами на территории торгового места (земельного участка) площадью 140 кв.м, тогда как в налоговой декларации при расчете единого налога на вмененный доход Предпринимателем указана площадь торгового места 3 кв.м. Следовательно, согласно выводу Инспекции, физический показатель, используемый при расчете единого налога на вмененный доход, должен применяться «площадь торгового места (в квадратных метрах)», а не «торговое место», как применяла Предприниматель (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 29.12.2010 № 38198 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 8 970 рублей 90 копеек (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства). Данным решением Предпринимателю предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 89 709 рублей единого налога на вмененный доход за 2 квартал 2010 года и 3 615 рублей 27 копеек пеней.

Решением Управления от 28.02.2011 № 53-А решение Инспекции от 29.12.2010 № 38198 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 6 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 82, пунктами 1, 2, 3 статьи 92, пунктами 1, 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что фактически Предприниматель осуществляла розничную торговлю пиломатериалами на всей территории земельного участка площадью 140 кв.м.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно пункту 1 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

В статье 346.27 Кодекса определено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, при исчислении единого налога применяется физический показатель «торговое место».

При осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, при исчислении единого налога применяется физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)».

В силу статьи 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Как следует из материалов дела, во 2 квартале 2010 года Предприниматель осуществляла розничную торговлю пиломатериалами на территории земельного участка площадью 140 кв.м., прилегающего к производственному зданию, расположенному по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 69.

Так, Предприниматель (субарендатор) и ООО «Производственная компания «ZARA» (арендатор) заключили договор субаренды от 19.03.2010 № 48, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает территорию – земельный участок площадью 140 кв.м, прилегающую к производственному зданию по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 69, субарендатор использует земельный участок для складирования и хранения пиломатериалов. Субарендатору разрешается оборудовать торговое место для совершения сделок розничной купли-продажи (пункт 1.1 договора).

Также Предприниматель (субарендатор) и ООО «Производственная компания «ZARA» (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 19.03.2010 № 1 к указанному договору, в котором пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: арендатор передает, а субарендатор принимает территорию - земельный участок площадью 137 кв.м, прилегающую к зданию по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 69, и торговое место площадью 3 кв.м. Субарендатор использует земельный участок для складирования и хранения пиломатериалов; использует торговое место для совершения сделок розничной купли-продажи (листы дела 43-44).     

Таким образом, Предпринимателю по договору аренды и с учетом дополнительного соглашения передана территория на земельном участке площадью 140 кв.м.

Предприниматель настаивает, что на данном месте ею осуществлялась розничная торговля, для которой было оборудовано торговое место площадью 3 кв.м, остальная часть арендуемого земельного участка (площадью 137 кв.м) предназначалась и использовалась ею для складирования и хранения пиломатериалов, для осуществления оптовой реализации пиломатериалов.

Между тем, из протокола осмотра территории от 27.09.2010 № 289 (листы дела 73-80) видно, что на используемом Предпринимателем земельном участке площадью 140 кв.м. находится предлагаемый к реализации пиломатериал (на всей площади земельного участка). К данному земельному участку имеется подъезд для автотранспорта и дорожки для прохода покупателей. Отпуск пиломатериала осуществляется непосредственно на указанном земельном участке с места, где хранится и находится пиломатериал. Также на земельном участке находится временное строение (площадью 3 кв.м) без фундамента. Территория земельного участка и строение имеют освещение. В строении образцы реализуемого пиломатериала с указанием их цены отсутствуют. В строении установлена контрольно-кассовая машина, поставленная на учет в налоговом органе 17.09.2010.

На фотографиях используемого Предпринимателем земельного участка, являющихся приложением к протоколу осмотра от 27.09.2010 № 289 (листы дела 76- 80) видно, что на всей территории земельного участка представлен пиломатериал, к которому имеются проходы для продавца и покупателей, позволяющие свободно передвигаться по земельному участку для ознакомления с товаром.

В представленных в налоговый орган письменных пояснениях от 13.09.2010 Предприниматель указала, что осуществляет реализацию пиломатериала