Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А28-3834/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Таким образом, несмотря на то, что заявитель является военным пенсионером и вправе получать бесплатное медицинское, лекарственное и санаторно-курортное лечение через соответствующие поликлиники, дома отдыха и санатории (лист дела 11), он также может получать медицинскую помощь в общей системе обязательного медицинского страхования.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховые взносы в фонды обязательного медицинского страхования в порядке и сроки, установленные в Законе № 212-ФЗ.

Обжалуемые Предпринимателем действия Управления Пенсионного фонда соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Предпринимателем в обоснование своей позиции, сводятся к тому, что нарушение своих прав действиями Управления Пенсионного фонда он связывает с содержанием норм, регулирующих отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, с которыми он выражает несогласие.

Однако несогласие заявителя с нормами действующих законов, правильно примененных судом первой инстанции, не является основанием к отмене вынесенного судом решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 100 рублей по квитанции от 19.07.2011 № 60625.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2011 по делу №А28-3834/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Ивана Семеновича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Т.В. Хорова

                                                                                                             Г.Г. Ившина