Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2011 по делу n А29-2572/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 августа 2011 года

Дело № А29-2572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2011 по делу № А29-2572/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (ОГРН 1021100736722, Республика Коми, г. Ухта, проспект Ленина, д. 79)

к Комитету лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000230, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 78),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – заявитель, Общество, ООО «Геотехнология») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Комитету лесов Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 24.05.2011 № 145 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела. В апелляционной жалобе Комитет указывает, что извещение представителя Общества, действующего на основании общей доверенности о времени и месте осуществления контрольных мероприятий (получение объяснений) (л.д. 92), а также факт участия данного представителя в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  могут подтверждать  извещение законного представителя ООО «Геотехнология» о времен и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; доверенность, выданная Смирновой В.Е. 23.03.2011, содержит полномочия на участие в конкретном административном деле.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявленное Комитетом ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском специалиста-эксперта Роговой М.А. судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено протокольным определением, поскольку ответчик не лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя, а иных уважительных причин для отложения судебного заседания Комитетом не приведено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 прокуратурой города Ухты Республики Коми (далее – Прокуратура) вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (далее – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.03.2010) (л.д. 90-91), в котором указано, что  Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере лесопользования в части выполнения условий договоров аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры ООО «Геотехнология». Проведенной проверкой установлено, что ООО «Геотехнология» на основании договора аренды лесного участка № С0990526/17/08-АЗ от 25.04.2008 (л.д. 11-30) осуществляет пользование лесным участком общей площадью 36,7 га, расположенным на территории Государственного учреждения Республики Коми «Ухтинское лесничество» (далее – ГУ РК «Ухтинское лесничество»)  в кварталах №№ 285, 286, 273, 294, 295, 315, 316, 317, 318, 319, 320 Ухтинского участкового лесничества; кварталах №№ 17, 18, 19 Боровского участкового лесничества; кварталах №№ 7, 10, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 35,40, 23, 24, 40, 42 Изваильского участкового лесничества. На основании пункта 1.3. вышеуказанного договора лесной участок передан арендатору для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: для строительства структурно- поисковых скважин ЗЛК, 5ЛК, 5ВКД, 2ЮВВ, 1ЮВВ, 6ВДЕ, 6ВКД на Средне-Седъельской площади с подъездными дорогами. Из содержания пункта 6.4.3. вышеназванного договора аренды лесного участка № С0990526/17/08-A3 от 25.04.2008 следует, что арендатор (ООО «Геотехнология»)  обязан приступить к использованию участка земель лесного фонда после установления границ этого участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право аренды (зарегистрированный в установленном порядке договор аренды), и наличии проекта освоения лесов, имеющего положительное  заключение экспертизы; со дня принятия решения о предоставлении лесного участка в аренду в течение 6 месяцев необходимо представить на рассмотрение комиссии проект освоения лесов и зарегистрированный в установленном порядке договор аренды лесного участка. В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды лесного участка срок его действия с 25.04.2008 до 31.10.2010. В дальнейшем данный договор продлен на основании дополнительного соглашения к нему от 30.07.2010 сроком до 31.07.2011. Исходя из информации, представленной ГУ РК «Ухтинское лесничество» ООО «Геотехнология» до настоящего времени не имеет проекта освоения лесов и  заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов к  вышеуказанному договору аренды. Данный факт не отрицается и самим  арендатором. Неоформление проекта освоения лесов ООО «Геотехнология», не- принятие своевременных и достаточных мер по выполнению Обществом условий договора аренды лесного участка № С0990526/17/08-АЗ от 25.04.2008 в части выполнения данных обязательств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий  договора аренды лесного участка.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Комитет.

24.03.2011 Комитетом  вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л. д. 8-9).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, сделав вывод о нарушении административным органом процессуальных норм при привлечении Общества к административной ответственности, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (часть 1).

Из статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП