Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А31-934/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Госкомимущество России и его
территориальные органы (территориальные
агентства) образуют систему органов по
приватизации и управлению федеральной
собственностью. Госкомимущество России
может наделять комитеты по управлению
имуществом субъектов Российской Федерации
правами и полномочиями территориальных
агентств Госкомимущества России.
13.10.1998 приказом № 226 Мингосимущество России управомочило Департамент имущественных отношений администрации Костромской области (в лице его правопредшественника – Комитета по управлению государственным имуществом Костромской области) исполнять полномочия территориального органа Росимущества на территории субъекта Российской Федерации – Костромская область (л.д. 49). Таким образом, Департамент имущественных отношений администрации Костромской области, имел право распоряжаться федеральной государственной собственностью, в том числе путем заключения договоров аренды помещений, находящихся в федеральной собственности. Пунктом 7 приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.12.2003 "О Территориальном управлении Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Костромской области" № 569 приказ Мингосимущества России от 13.10.1998 № 226 признан утратившим силу в связи с образованием Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Костромской области (л.д. 50). В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации. В силу положений статей 407-408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности, его надлежащим исполнением. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что решением Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2008 по делу № А31-2400/2007 подтвержден факт возникновения права собственности Российской Федерации на используемое ответчиком помещение на основании Постановления ВС РФ № 3020-1, независимо от того, кто является стороной по договору аренды, обязательство по внесению арендной платы может быть прекращено только путем ее перечисления именно в доход бюджета Российской Федерации. Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, принимая во внимание, что ТУ Росимущества в Костромской области является органом, уполномоченным собственником – Российской Федерацией, осуществлять полномочия по распоряжению федеральной собственностью, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ОАО "Савва-Холдинг" 15 649 рублей 07 копеек пени по договору аренды. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2011 по делу № А31-934/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сава-Холдинг" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Д.Ю. Бармин Судьи О.А. Гуреева О.П. Кобелева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А28-6360/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|