Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А82-12/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 августа 2011 года

Дело № А82-12/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Семенова А.А., действующего на основании доверенности от 01.08.11

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Северо-западное лизинговое агентство"

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2011  по делу № А82-12/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Интервал" (ИНН: 4401096716, ОГРН 1084401012090 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западное лизинговое агентство" (ИНН: 7604058380, ОГРН 1027600677532 ),

о взыскании 925 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Интервал" (далее – ООО "СК Интервал", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западное лизинговое агентство" (далее – ООО "Северо-западное лизинговое агентство", ответчик, заявитель) взыскании 925 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство (от 03.03.2011 № 3) о распределении по делу судебных расходов и взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 рублей, затраченных на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2011  исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 925 000 рублей неосновательного обогащения и 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом были нарушены и неправильно применены нормы материального права. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом необоснованно не были приняты во внимание доводы истца о недоказанности наличия у него каких-либо прав из договора поставки № 173 от 15.02.2008. Заявитель ссылается на наличие сомнений в природе переданного права по договору об уступке прав требования от 30.04.2009 № 69: из договора не следует, то передаются права, возникшие из договора поставки. Заявитель считает, что требования на сумму 1 212 543,00 руб., исходя из условий договора поставки № 173, заключенного во исполнение договора лизинга № 173 от 15.02.2008, возникнуть не могли.  Заявитель также указывает, что ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения права солидарного кредитора как обращение в суд с иском к должнику другого солидарного кредитора. В связи с этим заявитель считает, что истцу надлежало бы оспаривать результаты рассмотрения искового заявления по делу № А82-17977/2009, а не предъявлять самостоятельный иск к ответчику о взыскании в полном объеме денежных средств, составляющих объем требования солидарных кредиторов. Исполнение в полном объеме должником одному из кредиторов также прекращает солидарное обязательство. Однако, в этом случае закон в п. 4 ст. 326 ГК РФ предоставляет другому солидарному кредитору специальный способ защиты его права: солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. Следовательно, как считает заявитель, удовлетворению судом может подлежать только требование солидарного кредитора, возникшее из солидарного обязательства, к другому солидарному кредитору в случае реального исполнения от должника в адрес этого кредитора, при отсутствии реального исполнения от должника требование солидарного кредитора к другому солидарному кредитору не подлежит удовлетворению. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что наличие права требования, выраженного в исполнительном листе, свидетельствует о наличии на стороне лизинговой компании неосновательного обогащения. В обоснование довода ссылается на то, что факт реального исполнения должником действий по погашению задолженности либо взысканию денежных средств в принудительном порядке отсутствует; суд фактически квалифицирует имеющееся у ответчика право требования, выраженное  в исполнительном листе, в качестве неосновательного обогащения. Все, что приобрел ответчик – это имущественное право требования; реального сбережения денежных средств, взыскиваемых истцом, со стороны ООО "Северо-западное лизинговое агентство" не имеется. Взыскание денежных средств в сумме 925 000 рублей заявитель расценивает для себя убытками: ответчик уплаченные поставщику денежные средства по договору поставки, заключенному во исполнение договора лизинга, теперь вынужден за счет собственных средств выплатить преемнику лизингополучателя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что после предъявления иска ООО "Северо-западное лизинговое агентство" к ООО "Стройуправление № 7" о взыскании предварительной оплаты и вступления решения арбитражного суда в законную силу ООО "Комстройсервис" утратило право на предъявление каких-либо требований к ООО "Стройуправление № 7"; обязательства которого по передаче автомобиля или возврату денежных средств ООО "Комстройсервис" прекращено; выплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 925 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО "Северо-западное лизинговое агентство". В соответствии с договором об уступке прав требования от 30.04.2009 ООО "Комстройсервис" передало права требования задолженности  за автомобиль в пользу ООО "СК Интервал". На момент обращения с иском договор лизинга был сторонами расторгнут, убытки от перечисления аванса были отнесены на лизингополучателя, поэтому п. 2 ст. 22 Закона о лизинге на правоотношения сторон, возникшие после прекращения договора лизинга, не распространяется. ООО СК Интервал" (ООО "Комстройсервис") не являлись соистцами по иску ООО "Северо-западное лизинговое агентство" к ООО "Стройуправление № 7", поэтому не несут риск невыполнения судебного акта. У ООО "СК Интервал" отсутствует законная возможность контролировать исполнение решения суда и взаиморасчеты между ООО "Северо-западное лизинговое агентство" и ООО "Стройуправление№ 7". Считает, что непредъявление исполнительного листа в службу судебных приставов свидетельствует об исполнении решения в добровольном порядке.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008 между ООО «Северо-западное лизинговое агентство» (лизингодатель) и ООО «Комстройсервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 173, по условиям которого  лизингодатель приобретает и передает по цене приобретения лизингополучателю автомобиль грузовой-бортовой с крановой установкой и люлькой автовышки Kia Rhino 2003 в соответствии со спецификацией к договору, а лизингополучатель обязался уплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 сумма закрытия сделки составляет 2 492 572 рубля 67 копеек. В сумму закрытия сделки  входит выкупная стоимость предмета лизинга, которая составляет 63 793 рубля 13 копеек.

По п. 1.3 продавцом предмета лизинга является ООО «Стройуправление № 7» г. Владивосток. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем. Во  исполнение  настоящего договора стороны заключают с продавцом предмета лизинга трехсторонний договор поставки, по которому предмет лизинга будет приобретен лизингодателем (покупателем) и передан лизингополучателю (грузополучателю). Передача предмета лизинга лизингополучателю по договору поставки будет также подтверждать передачу предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю по настоящему договору.

На основании п. 4.1 лизингополучатель обязался в течение 3 дней с даты подписания договора уплатить лизингодателю авансовый платеж в размере 30% от стоимости предмета лизинга.

Оплата лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору). Оплата лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем независимо от того, использует ли лизингополучатель предмет лизинга или нет. Оплата лизинговых платежей производится строго в период с 20-го по 24-е число каждого месяца. Лизингополучатель также обязался возместить лизингодателю произведенные им расходы, не учтенные в составе лизинговых платежей, в том числе связанные с содержанием, постановкой на учет, регистрацией, прохождением ежегодного технического осмотра – на основании выставленного лизингодателем счета (п.п. 4.2-4.7).

В п. 5.2 стороны определили, что предмет лизинга передается в лизинг лизингополучателю на срок 29 месяцев со дня передачи предмета лизинга лизингополучателю от продавца.

В приложении № 1 к договору лизинга содержится спецификация.

В приложении № 2 к договору лизинга  -  график платежей.

11.08.2008 к договору лизинга от 15.02.2008 № 173 подписано дополнительное соглашение, согласно которому п. 1.2 договора изложен в иной редакции: "сумма закрытия сделки составляет 2 492 572 рубля 67 копеек, в т.ч. НДС 18%: 380 222,95 руб. В сумму закрытия сделки входит выкупная стоимость предмета лизинга, которая составляет 63 793,20 руб., в т.ч. НДС 18%: 9 731,16 руб. Если по условиям договора поставки/купли-продажи будет предусмотрена оплата в пользу продавца в зависимости от курса Евро, доллара, условной единицы и. т.п., установленного ЦБ РФ на день оплаты, стоимость предмета лизинга будет определяться после окончательного расчета с продавцом, и сумма закрытия сделки, указанная в настоящем пункте, будет соответственно изменена лизингодателем в одностороннем порядке. Все изменения должны быть оформлены в письменном виде".

Сторонами подписано приложение № 2 к договору лизинга № 173 от 15.02.2008 в редакции от 11.07.2008.

30.09.2008 сторонами вновь подписано дополнительное соглашение к договору лизинга от 15.02.2008 № 173, из содержания которого следует, что п. 1.2 договора был изложен в новой редакции: " сумма закрытия сделки составляет 2 492 572 рубля 67 копеек, в т.ч. НДС 18%: 380 222,95 руб. В сумму закрытия сделки входит выкупная стоимость предмета лизинга, которая составляет 63 793,13 руб., в т.ч. НДС 18%: 9 731,16 руб. Если по условиям договора поставки/купли-продажи будет предусмотрена оплата в пользу продавца в зависимости от курса Евро, доллара, условной единицы и. т.п., установленного ЦБ РФ на день оплаты, стоимость предмета лизинга будет определяться после окончательного расчета с продавцом, и сумма закрытия сделки, указанная в настоящем пункте, будет соответственно изменена лизингодателем в одностороннем порядке. Все изменения должны быть оформлены в письменном виде".

Сторонами было подписано приложение № 2 к договору лизинга № 173 от 15.02.2008 в редакции от 30.09.2008.

15.02.2008 между ООО "Стройуправление № 7" (продавец), ООО «Северо-западное лизинговое агентство» (покупатель) и ООО «Комстройсервис» (лизингополучатель/грузополучатель) подписан договор поставки № 173, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль грузовой-бортовой с крановой установкой и люлькой автовышки Kia Rhino 2003 и документацию к нему, а покупатель обязался принять и оплатить указанную технику. Наименование, количество и стоимость за единицу определяется спецификацией (приложение №1 к договору).

Согласно п. 3.1 договора поставки стоимость  техники составляет 1 850 000 рублей, в том числе НДС 18%: 282 203,38 руб. Стоимость техники включает также расходы на предпродажную подготовку. Техническую документацию и гарантийные обязательства, осуществляемые продавцом.

На основании счета продавца покупатель оплачивает стоимость техники в следующем порядке: платеж в размере 50% от общей суммы договора, что с учетом НДС составляет 925 000 руб., покупатель уплачивает продавцу в течение 3 банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора (п. 3.2.1); платеж в размере 50% от общей суммы договора, что составляет с учетом НДС 925 000 руб. покупатель уплачивает продавцу в течение 5 банковских дней со дня уведомления от продавца о наличии автомобиля, указанного в приложении № 1 к договору, на складе продавца (п. 3.2.2).

По условиям п. 4.1 договора поставки продавец осуществляет поставку техники и всю документацию к ней в течение 55 рабочих дней от даты зачисления суммы платежа в соответствии с п. 3.2.1 на счет продавца. О дате поставки продавец уведомляет покупателя и грузополучателя за 2 рабочих дня посредством факсимильной связи.

Передача техники продавцом осуществляется уполномоченному представителю покупателя и лизингополучателя на складе лизингополучателя по адресу: г. Кострома, ул.Коммунаров, д. 26.

Платежным поручением от 19.02.2008 № 34 ООО «Ремонтно-Строительная Компания» перечислило ООО «Северо-западное лизинговое агентство» 555 000 рублей, указав в назначении платежа: "авансовый платеж по договору лизинга № 173 от 15.02.2008 за ООО «Комстройсервис»".

Факт внесения ООО «Комстройсервис» лизинговых платежей по договорам № 131 от 01.11.2007, № 173 от 15.02.2008 и от 03.10.2008 № 276 в пользу ООО «Северо-западное лизинговое агентство» подтвержден представленными в дело платежными поручениями от 24.03.2008 № 139, от 21.04.2008 № 31, от 20.05.2008 № 103, 19.06.2008 № 167, от 21.07.2008 № 224, от 14.08.2008 № 320, от 22.09.2008 № 394, от 22.10.2008 № 447.

Согласно акту сверки расчетов с 01.01.2008 по 31.12.2008, подписанному между ООО «Северо-западное лизинговое агентство» и ООО «Комстройсервис», на 01.01.2009 задолженность за ООО «Северо-западное лизинговое агентство» составляет 1 437 352 рубля 11 копеек.

11.01.2009 между ООО «Северо-западное