Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А28-3298/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Некоммерческого партнерства, соответственно, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, устанавливаются при рассмотрении дела.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы трехмесячный срок давности привлечения НП «Архимед» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Указанное обстоятельство согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Прокурора, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции  о допущенных заявителем процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не повлиял на правильность принятого по делу судебного акта с учетом вышеизложенного. Исследовав представленный в материалы дела конверт, адресованный Президенту НП «Архимед» от 10.03.2011, в котором ответчику отправлялось извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.80), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что адрес, написанный рукой на конверте, соответствует юридическому адресу ответчика, виден четко, неясностей в написании слов и цифр не усматривается. В то же время истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований Прокурора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2011 по делу № А28-3298/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Октябрьского района города Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

                              Т.В. Лысова