Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А28-3294/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод

Таким образом, пропуск давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13.1 Постановления от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Общество, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не настаивает на проверке доводов Прокурора о наличии в его деянии состава вменяемого правонарушения, с решением суда согласно.

Учитывая, что подателем апелляционной жалобы является Прокурор, обратившийся в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, принимая во внимание позицию Общества и правомерность вывода суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и принятия по делу нового судебного акта, о чем просит Прокурор в апелляционной жалобе.  Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2011 по делу № А28-3294/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора Ленинского района г. Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

                             Т.В. Лысова