Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А17-1385/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Следовательно, по мнению суда первой инстанции, данные платежные поручения не могут свидетельствовать о перечислении денежных средств в сумме 796 000 рублей именно в качестве задатка по договору поставки пиломатериалов № 1 от 01.03.2008 и соглашению о задатке от 01.03.2008. Кроме этого, суд первой инстанции указывает, что с момента возврата ООО "Кедр" части денежных средств обеспечительная функция задатка прекращается, и суммы, определенные сторонами по договору в качестве задатка могут рассматриваться только как суммы, внесенные ИП Алексеевой В.Е. в счет причитающихся с нее платежей.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора поставки, пунктом 4.3. договора поставки стороны согласовали, что денежные средства, указанные в пункте 4.1. настоящего договора признаются сторонами настоящего договора задатком в соответствии со статьями 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств исполнения договора поставки.

Довод ответчика о том, что перечисленные истцом 796 000 рублей следует считать авансом, а не задатком, подлежит отклонению, поскольку исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора поставки пиломатериалов № 1 от 01.03.2008 и соглашения о задатке от 01.03.2008 следует, что указанная сумма является задатком. Неясностей в толковании условий договора и соглашения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Перечисление ответчиком, после получения от истца претензии от 01.02.2011, 200 000 рублей не может свидетельствовать о частичном исполнении ответчиком условий договора  поставки пиломатериалов № 1 от 01.03.2008, а, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что с момента возврата ООО "Кедр" части денежных средств обеспечительная функция задатка прекращается, и суммы, определенные сторонами по договору в качестве задатка могут рассматриваться только как суммы, внесенные ИП Алексеевой В.Е. в счет причитающихся с нее платежей, является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела платежные поручения, учитывая, что пунктом 4.5. договора поставки сторонами согласовано, что денежные средства, перечисленные покупателем поставщику в счет исполнения настоящего договора, в пределах суммы, указанной в пункте 4.1. настоящего договора, считаются задатком, в силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 1 393 000 рублей двойной суммы задатка (796 500 рублей х 2 – 200 000 рублей) являются обоснованными, соответствующими положениям статей 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2011 подлежит отмене в части отказа во взыскании 796 500 рублей двойной суммы задатка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2011 по делу № А17-1385/2011 отменить в части отказа во взыскании 796 500 рублей.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» (ИНН 3703040323, ОГРН 1073703001448) в пользу индивидуального предпринимателя Алексеевой Веры Евгеньевны (ИНН 370301603950, ОГРН 304370318900050) 1 393 000 рублей долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 26 930 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

  Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева