Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А29-9186/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 июня 2008 г.                                                                             Дело № А29-9186/2007

(объявлена резолютивная часть)

20 июня 2008 г

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от третьего лица: Агентства Республики Коми по управлению имуществом - Тиранов А.Е. по доверенности от 20.07.07г. за № 286

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 09 апреля 2008 года по делуА29-9186/2007,

принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Информ»

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское Бюро технической инвентаризации»,

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Аудит», Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Бевис», Агентство Республики Коми по управлению имуществом,

о признании недействительным протокола конкурсной комиссии и обязании заключить государственный контракт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Информ» (далее читать - ООО «Аудит-Информ», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Коми «Республиканское Бюро технической инвентаризации» (далее читать ГУП РК «РБТИ», ответчик) с привлечением на стороне ответчика третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Аудит», Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит-Бевис», Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее читать соответственно – ООО «Проф-Аудит», ООО АФ «Аудит-Бевис», Агентство РК по управлению имуществом (либо Агентство, заявитель), третьи лица) о признании недействительным протокола конкурсной комиссии и о возложении обязанности по заключению государственного контракта.

Исковые требования основаны на статье 4, пункте 9 статьи 28 Федерального Закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на статьях 47, 48, 49 Правил проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставном (складочном) капитале, который составляет не менее 25 процентов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 г. № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» (далее читать – Правила, Постановление - соответственно).

Истец мотивировал иск тем, что по протоколу заседания конкурсной комиссии ГУП РК «РБТИ» от 29 августа 2007 года победителем открытого конкурса по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита ГУП РК «РБТИ» за 2006 год было признано ООО «Аудит-Информ».

Впоследствии на заседании конкурсной комиссии ответчика от 07 ноября 2007 года было принято решение отклонить заявку на участие в конкурсе ООО «Аудит-Информ» и признать победителем конкурса фирму ООО «Проф-Аудит».

Считая, что данным протоколом нарушены права истца на заключение государственного контракта на проведение обязательного ежегодного аудита ГУП РК «РБТИ» за 2006 год, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

В суде первой инстанции согласно отзывам на иск ответчик и третье лицо - Агентство исковые требования не признали.

Решением арбитражного суда Республики Коми по делу А29-9186/2007 от 09.04.08г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: протокол заседания конкурсной комиссии ГУП Республики Коми «Республиканское БТИ» по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита по итогам 2006 года от 9 ноября 2007 года признан недействительным, ГУП Республики Коми «Республиканское БТИ» обязано заключить контракт на проведение обязательного ежегодного аудита за 2006 год с ООО «Аудит-Информ».

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что результаты торгов, оформленные протоколом конкурсной комиссии от 28 августа 2007 года, в силу требований части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не были оспорены. Кроме того, суд первой инстанции указал, что статья 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», регулирующая права собственника имущества унитарного предприятия, а также порядок утверждения аудитора и определение оплаты его услуг не предоставляют руководителю агентства права аннулировать результаты конкурса.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2008 года по настоящему делу в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, при принятии заявки от истца на участие в конкурсе были допущены грубые нарушения, поскольку в соответствии с пунктом 6 Правил, на которое была ссылка в извещении, участником конкурса может быть аудиторская организация, отвечающая установленным законодательством Российской Федерации требованиям к аудиторским организациям. Требования, установленные законодательством, не могут быть подменены требованиями, установленными условиями конкурса. Учитывая, что истец не отвечает требованиям законодательства об аудиторской деятельности, Агентство не вправе принимать решение об утверждении аудитора. Кроме того, данная норма Закона свидетельствует о том, что утверждение аудитора является правом, а не обязанностью собственника ГУП РК «РБТИ». По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что только собственнику имущества унитарного предприятия предоставлено право принимать решение о проведении аудиторских проверок, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг. Решение Агентства от 08.10.2007 года №610 об отказе в утверждении аудитором ООО «Аудит-Информ», и от 05.12.2007г. №773 «Об утверждении аудиторской организации ООО «Проф-Аудит» для проведения обязательного аудита ГУП РК «РБТИ» за 2006 год в установленном порядке недействительным не признано, и в качестве исковых требований истцом не выдвигалось.

Из отзыва ответчика следует, что он считает свои действия законными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

В своем отзыве третье лицо ООО «Аудиторская фирма «Аудит-Бевис» считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, оспариваемое решение считает подлежащим отмене с прекращением производства по делу, в связи с тем, что, по мнению данного юридического лица,  последние торги права истца не нарушили, ООО «Аудит-Информ» не вправе обжаловать итоги проведенных торгов.

ООО «Аудит-Информ» просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие отзывы в апелляционный суд не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ООО «Аудит-Информ», ответчик ГУП РК «РБТИ», третье лицо ООО «Проф-Аудит» ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Законность решения арбитражного суда Республики Коми от 09.04.08г. по делу №А29-8196/2007 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Коми от 19 мая 2006 года №117 «О полномочиях органа исполнительной власти Республики Коми по управлению и распоряжению государственным имуществом по осуществлению прав собственника имущества государственных унитарных предприятий Республики Коми» установлено, что орган исполнительной власти Республики Коми по управлению и распоряжению государственным имуществом в отношении государственных унитарных предприятий Республики осуществляет утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Во исполнение данного постановления Агентством Республики Коми пунктом 10 Распоряжения от 17 августа 2006 года №21-р утвержден Порядок утверждения аудитора и определения его услуг, предусматривающий, что отбор аудиторской организации для унитарного предприятия производится на конкурсной основе. Регламентирована процедура проведения конкурса.

06 августа 2006 года ответчик в адрес ООО «Аудит-Информ» направило приглашение к участию в открытом конкурсе по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита ГУП РК «РБТИ» за 2006 год. В соответствии с Перечнем требований к техническому и финансовому предложениям, предоставляемым на конкурс по отбору аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита ГУП РК «РБТИ» за 2006 год, к техническому предложению должны были быть приложены в числе прочих документов копии не менее 3-х специалистов аудиторской организации (штатных сотрудников организации), имеющих опыт проведения не менее 5-ти аудиторских проверок, копии приказов о приеме на работу в организацию этих сотрудников, копии трудовых договоров и выписок из трудовых книжек указанных сотрудников, заверенных руководителем и главным бухгалтером.

04.12.2006 года истец направил в адрес ответчика конкурсное предложение, содержащее техническое и финансовое предложения с приложением копий квалификационных аттестатов специалистов аудиторской организации (штатных сотрудников ООО «Аудит-Информ»), имеющих опыт проведения не менее 5 аудиторских проверок – в количестве 6 штук, копии приказов о приеме на работу в организацию этих сотрудников – 4 штуки, копии трудовых договоров и выписок из трудовых книжек, указанных сотрудников, заверенных руководителем и главным бухгалтером в количестве 4 штук.

29 августа 2007 года проведен конкурс по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское БТИ» по итогам 2006 года.

Согласно Протоколу заседания конкурсной комиссии победителем конкурса признано ООО «Аудит-Информ», как набравшее наибольшее количество баллов – 93.

10 сентября 2007 года ГУП РК «Республиканское БТИ» в адрес ООО «Аудит-Информ» направлено письмо №984, согласно которому данная организация признана победителем.

8 октября 2007 года Агентством Республики Коми по управлению имуществом принято Решение №610, согласно которому ГУП РК «Республиканское БТИ» отказано в утверждении аудитора ООО «Аудит-Информ» для проведения обязательного ежегодного аудита предприятия по итогам работы за 2006 год.

Письмом №01-44/6060-07 от 08.10.07г. ГУП РК «РБТИ» предложено отменить результаты конкурса и осуществить действия, предусмотренные пунктом 48 Правил проведения открытого конкурса (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2005 года № 706).

Письмом №01-44/6697 – 07 от 02.11.2007 ответчику повторно было предложено отменить результаты конкурса.

7 ноября 2007 года проведено новое заседание конкурсной комиссии, на котором принято решение об отклонении заявки на участие в конкурсе ООО «Аудит-Информ» и признании победителем ООО «Проф-Аудит».

Данные обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, не оспариваются участниками процесса, и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Результаты торгов, оформленные Протоколом конкурсной комиссии от 28 августа 2007 года, в судебном порядке не оспорены, и в настоящем споре предметом иска не являются.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится аудиторскими организациями.

При проведении обязательного аудита в организациях, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации составляет не менее 25 процентов, заключение договоров оказания аудиторских услуг должно осуществляться по итогам проведения открытого конкурса.

Порядок проведения таких конкурсов утверждается Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2005 г. № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита», которым утверждены Правила проведения открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита организации, доля государственной собственности или собственности субъекта Российской Федерации в уставном (складочном) капитале, который составляет не менее 25 процентов.

В пунктах 2, 3 Правил предусмотрено, что конкурс проводится ежегодно и является открытым. Организатором конкурса является орган управления организации, подлежащей обязательному аудиту.

В рассматриваемой ситуации организатором конкурса выступило ГУП РК «РБТИ», его учредителем является Агентство Республики Коми по управлению имуществом