Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу n А31-1506/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил Обществу пеню в размере 123 393,26 руб. за период с 01.10.2006 по 10.10.2010, а с момента государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 632,30  руб. за период с 13.10.2010 по 31.01.2011.

Не оспаривая арифметический расчет задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом, Общество считает неправомерным взыскание арендной платы за 4 квартал 2010 года в связи с выкупом земельного участка и уплатой земельного налога за 4 квартал 2010 года по платежному поручению от 03.02.2011 № 41.

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела видно, что 07.09.2010 между Департаментом и ЗАО "ИНТЕГРОПРОМ" заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:27:06 01 01:0030, площадью 26 829,03 кв.м., расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Мелиоративная, д.3 (л.д. 34).

Право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 12.10.2010 (л.д. 40).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ также предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Земельный налог в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается только лицами, владеющими земельными участками на правах собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с названными нормами права, до момента регистрации права собственности на спорный земельный участок пользователь должен оплачивать плату в размере стоимости аренды соответствующего участка.

Таким образом, Департамент правомерно начислил Обществу  арендную плату в сумме 2 328 324,16  руб. за период с 01.01.2009 по 11.10.2010, в том числе в размере 49 421,33 руб. за период с 01.10.2010 по 11.10.2010.

В силу указанного, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2 328 324,16  руб., пени в размере 123 393,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 632,3 соответствует обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 названного Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Бездействие Департамента, выразившееся, по мнению заявителя, в нарушении сроков принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность Обществу и подготовки договора купли-продажи земельного участка, по правилам главы 24 АПК РФ в судебном порядке Обществом не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании убытков в результате незаконных действий, ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, лицо должно представить доказательства неправомерности действий государственных органов, наличия причинной связи между понесенными убытками и указанными действиями, а также размера убытков. Истец также должен доказать, что предпринимал все возможные меры для предотвращения или уменьшения убытков.  Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 31.12.2009 ЗАО "ИНТЕГРОПРОМ" обратилось в департамент имущественных и земельных отношений Костромской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:06 01 01:0030 в собственность (л.д. 130).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

26.01.2010 представителем, действующим по доверенности от 01.12.2009, выражена просьба в заявлении (л.д. 130) о приостановлении рассмотрения заявления ввиду необходимости сбора документов, подтверждающих отчуждение зданий, строений, сооружений из государственной или муниципальной собственности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.01.2012 действует льготный порядок определения цены выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Просьба ответчика была удовлетворена, и рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность было приостановлено, что не противоречит земельному законодательству. 30.03.2010 Общество просило возобновить рассмотрение заявления (л.д. 130).

После получения всех необходимых документов и проведения их правовой экспертизы Департаментом было издано распоряжение от 16.06.2010 № 657/з о предоставлении земельного участка в собственность ЗАО "ИНТЕГРОПРОМ" (л.д. 32).

При этом Департамент пояснил, что проект договора был подготовлен им в течение установленного законом срока - в течение месяца и выдан Обществу на ознакомление. Заключение договора только 07.09.2010 обусловлено отсутствием денежных средств у покупателя и с ним согласовано.

Договор купли-продажи был подписан покупателем после внесения им денежных средств за земельный участок (платежное поручение от 06.09.2010 № 439).

Указанные обстоятельства ЗАО "ИНТЕГРОПРОМ" по существу не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об обращении Общества в Департамент с просьбой ускорить рассмотрение заявления, либо об обжаловании бездействия Департамента не представлено.

При таких условиях непринятие государственным органом решения о предоставлении земельного участка в установленный законодательством месячный срок само по себе не может свидетельствовать о противоправности бездействия и наличии причинно-следственной связи между возникшими у заявителя в связи с этим убытками.

Кроме того, и при соблюдении Департаментом срока оформления земельного участка в собственность могли возникнуть иные обстоятельства, влияющие на момент прекращения обязанности Общества уплачивать арендную плату, а именно факты своевременного внесения выкупной цены за земельный участок и регистрации перехода права собственности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что бесспорных доказательств наличия убытков, причиненных бездействием Департамента, ЗАО "ИНТЕГРОПРОМ" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Денежные средства, подлежащие уплате арендодателю в качестве арендных платежей за пользование Обществом земельным участком на основании договора аренды, не могут быть признаны убытками ЗАО "ИНТЕГРОПРОМ".

Довод заявителя о наличии оснований для уменьшения размера ответственности по правилам статьи 404 ГК РФ подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае вина кредитора в ненадлежащем исполнении должником договорного обязательства не подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Костромской области от  03.06.2011 по делу № А31-1506/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИНТЕГРОПРОМ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Ившина