Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А82-8076/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у заявителя не имеется. Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что данный список с подписями жильцов не является доказательством согласия на переоборудование помещения электрощитовой.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений. Право собственности заявителя ОАО «Автодизель» на жилой дом № 19 по улице Строителей г. Ярославля прекращено, часть квартир передана в муниципальную собственность, часть приватизирована гражданами, признание права собственности на спорные помещения затрагивают законные права и интересы граждан и иных юридических лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также доказательства, подтверждающие согласие всех сособственников на переоборудование помещения электрощитовой у ОАО «Автодизель».

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2008 г. по делу № А82-8076/2007-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Автодизель» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                     Л.В. Губина

Судьи                                                                                                С.Г. Полякова

                                                                                                            С.В. Самуйлов